КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року № 810/4160/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Джи Пі Страхування» про стягнення штрафу,
в с т а н о в и в:
Нацкомфінпослуг звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія Джи Пі Страхування» про стягнення штрафу в сумі 34000, 00 грн. У позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.
Заявник зазначив про неможливість сплати судового збору за подану заяву з підстав відсутності коштів на цю мету, доказів відсутності коштів на рахунках суду не надав. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.
Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», викладено у новій редакції ст. 5 Закону України «Про судовій збір», яка не передбачає пільг щодо сплати судового збору, зокрема, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Тобто, обов’язок сплати судового збору, зокрема, Нацкомфінпослуг з 01.09.2015 є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір». Надання у такому випадку Нацкомфінпослуг пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
У ст. 129 Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII) однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Натомість заявник жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору суду не представив та відповідними письмовими доказами не підтвердив.
Отже, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони будуть неспроможні забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо). Як зазначено в постанові Пленуму ВАСУ № 2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення її від сплати судового збору (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014 № 36722122, від 15.04.2014 № 38331796, від 29.07.2014 № 39942890).
Аналіз викладеного дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується таке твердження. Водночас, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування не є приводом навіть для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАСУ, суддя
у х в а л и в:
в задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 64975436, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4160/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: