Ухвала суду № 64975298, 27.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/656/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови

в с т а н о в и в:

Ухвалою 27 лютого 2017 року було порушено провадження по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови.

27 лютого 2017 року разом з позовною заявою Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.02.2017 року про накладення на боржника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин по виконавчому провадженню №53228459.

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу може призвести до блокування рахунків Головного управління Національної поліції в Житомирській області унаслідок чого будуть створені перешкоди для нормального функціонування вказаного правоохоронного органу.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати клопотання про забезпечення позову у відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У частині 3 статті 117 КАС України зазначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно зі ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обставини, зазначені позивачем у клопотанні, надають суду підстави для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1 ст. 105 Закону України "Про Національну поліцію" фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до Положення про Головне управління Національної поліції Житомирській області, затвердженого наказом Національної поліції від 06.11.2015 р. №22, ГУНП є територіальним органом Національної поліції, яке має статус юридичної особи публічного права та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що викладені у клопотанні Головного управління Національної поліції в Житомирській області, обставини вказують на небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, в порядку забезпечення адміністративного позову, зупинити дію постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.02.2017 року про накладення на боржника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин по виконавчому провадженню №53228459 до ухвалення та набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.02.2017 року про накладення на боржника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин по виконавчому провадженню №53228459 до ухвалення та набрання законної сили рішенням у даній справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа