ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/1631/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить: 1) визнати накази виконувача обовязків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області ОСОБА_2 від 23.02.2012 року № 1 Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області та від 23.02.2012 року за № 2 Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області і від 07.05.2012 року № 13-0 Про звільнення ОСОБА_1Л. незаконними, протиправними а тому недійсними або нечинними; 2) скасувати накази виконувача обовязків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області ОСОБА_2 від 23.02.2012 року № 1 Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області та від 23.02.2012 року за № 2 Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області і від 07.05.2012 року № 13-0 Про звільнення ОСОБА_1Л. або зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати накази виконувача обовязків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області ОСОБА_2 від 23.02.2012 року № 1 Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області та від 23.02.2012 року за № 2 Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області і від 07.05.2012 року № 13-0 Про звільнення ОСОБА_1Л.; 3) поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Закарпатській області; 4) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час її вимушеного прогулу від 07.05.2012 року по день фактичного поновлення позивача на роботі; 5) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області завдану ОСОБА_1 моральну шкоду.
Ухвалою судді від 8 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідала нормам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Як встановлено судом, після повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу (згідно ухвали судді від 10 листопада 2016 року) у справі міститься лише завірена суддею копія позовної заяви (оскільки при поверненні позовної заяви на стадії відкриття провадження у справі позивачеві надсилається позовна заява з усіма додатками до неї та, відповідно, у справі міститься тільки копія позовної заяви, без зазначених у ній додатків).
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід було подати оригінал первісного адміністративного позову з додатками до нього та копії позовної заяви з додатками для відповідача, докази сплати судового збору та надати докази, або зазначити їх в позовній заяві, причинного зв'язку між діями Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та завданою їй моральною шкодою, вказати конкретно у чому полягає така шкода та навести міркування, з яких вона виходила, визначаючи розмір завданої моральної шкоди.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 8 лютого 2017 року вручена ОСОБА_1 10 лютого 2017 року.
Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 20 лютого 2017 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.
За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву (у зв'язку з відсутністю позовної заяви з додатками до нього та для відповідача, така не повертається).
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 64975194, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1631/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: