Ухвала суду № 64975116, 21.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/4523/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Донецькій області,

Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління МВС України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнень від 16 січня 2017 року):

- стягнути з Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача невиплачену частку грошової допомоги при звільненні за останні два повні місяці в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

-зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу суму середнього заробітку, з урахування ст. 117 КЗпПУ з 20 серпня 2015 року по 2 грудня 2015 року за 72 дні затримки;

-зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року та надати оновлений розрахунок до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії;

-зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати оновлений грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення особи позивача за період з 1 серпня 2013 року до 31 жовтня 2014 року до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії.

21 лютого 2017 року судом отримано від позивача уточнену позову заяву, де позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- стягнути з Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача невиплачену частку грошової допомоги при звільненні за останні два повні місяці в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (22 роки);

-зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу суму середнього заробітку, з урахування ст. 117 КЗпПУ з 20 серпня 2015 року по 2 грудня 2015 року за 72 дні затримки;

-зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року та надати оновлений розрахунок до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії;

-зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати оновлений грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення особи позивача за період з 1 серпня 2013 року до 31 жовтня 2014 року до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для направлення судом копії уточненої позовної заяви відповідачам та тертій особі, а також для ознайомлення представника позивача з матеріалами справи у звязку із отриманням судом додаткових доказів у справі від першого відповідача та для підготовки представником позивача з урахуванням цих доказів додаткових пояснень.

Позивач клопотання свого представника підтримав.

Представник першого відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував. Просив суд у випадку задоволення клопотання та зупинення провадження у справі забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник другого відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи Авдієвський міський відділ повідомлявся судом належним чином, причини неявки його представника в судове засідання суду не повідомлені.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи Головне управління ДКС України повідомлялося судом належним чином, причини неявки його представника суду також не повідомлені.

Заслухавши позивача, його представника, представника першого відповідача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнену позову заяву.

Згідно з ч. 1, п.п. 4, 6, 7, 11 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень прав осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне направити уточнену позовну заяву відповідачам та тертій особі.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання представника першого відповідача про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 122-1, 137, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позову заяву.

Зобовязати відповідачів у разі заперечень проти уточненого позову - надати суду письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

Запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо заявлених в уточненому позові вимог позивача.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2017 року о 10-00 год.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні 23 березня 2017 року о 10-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2017 року о 10-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути 23 березня 2017 року о 10-00 год в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання уточнень до позовних вимог задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 23 березня 2017 року о 10-00 год для отримання судом додаткових доказів від відповідачів.

Копію ухвали та уточненого позову направити особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні в присутності позивача, його представника, представника першого відповідача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 лютого 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.