Ухвала суду № 64975102, 22.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2017 року Справа № 805/4508/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Кравченко Т.О., Куденкова К.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВРЕСТАВРАТОР, Українська організація Український нагляд, Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРЕН, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ СТАРЕ МІСТО про скасування наказу, зобовязання розглянути скаргу, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

третіх сторін не зявились.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

-скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09 листопада 2016 року № 1493/7 Про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 12 вересня 2016 року;

-зобовязати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 інтересах якого діє ОСОБА_4, від 12 вересня 2016 року на проведення державним реєстратором незаконних рішень та реєстраційних дій.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у відповідача: докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду скарги, докази на підтвердження отримання позивачем таких повідомлень; копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції щодо повідомлення скаржника про розгляд його заяви; письмові пояснення стосовно того, які саме документи повинні бути надані позивачем для розгляду скарги по суті; письмові пояснення в звязку з чим було відкладення розгляду скарги; пояснення чи пропонувалось позивачу надати якісь докази для розгляду скарги по суті, якщо так то докази на підтвердження; протокол засідання щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 12 вересня 2016 року; письмові пояснення стосовно того чи повідомлялась Громадська організація «Український нагляд» про розгляд даної скарги; письмові пояснення чи була опублікована інформація стосовно розгляду скарги від 12 вересня 2016 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України, та докази на підтвердження обставин викладених у поясненнях; надати письмові пояснення в разі неможливості надання витребуваних судом документів.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, ч. 2 ст. 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача надати до суду: докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду скарги, докази на підтвердження отримання позивачем таких повідомлень; копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції щодо повідомлення скаржника про розгляд його заяви; письмові пояснення стосовно того, які саме документи повинні бути надані позивачем для розгляду скарги по суті; письмові пояснення в звязку з чим було відкладення розгляду скарги; пояснення чи пропонувалось позивачу надати якісь докази для розгляду скарги по суті, якщо так то докази на підтвердження; протокол засідання щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 12 вересня 2016 року; письмові пояснення стосовно того чи повідомлялась Громадська організація «Український нагляд» про розгляд даної скарги; письмові пояснення чи була опублікована інформація стосовно розгляду скарги від 12 вересня 2016 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України, та докази на підтвердження обставин викладених у поясненнях; надати письмові пояснення в разі неможливості надання витребуваних судом документів.

Зобовязати відповідача надати витребувані судом документи в строк до 22 березня 2017 року включно нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 23 березня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2017 року за участю представників позивача та відповідача.

Повний текст ухвали складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала суду в частині витребовування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_5