Ухвала суду № 64975082, 27.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Справа № 805/5049/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.,

за участю:

прокурора: Казак К.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Кравченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі №805/5049/16-а стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 450 608,22 грн.

Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» звернулось до суду із заявою від 10.02.2017р., якою відповідач просить розсторочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі №805/5049/16-а на 18 місяців, починаючи з березня 2017р. зі сплатою по 25033,79 грн. щомісяця.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що з вересня 2015 року підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані у зв'язку з: нерегулярністю розрахунків контрагентів за договорами; відмовою російських контрагентів співпрацювати з Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»; та спадом виробництва на підприємстві. Також зазначає, що має заборгованість за кредитним договором та одночасне погашення заборгованості призведе до: невиплати заробітної плати, неможливості проведення розрахунків за енергоносії; позбавлення можливості розрахунків з постачальниками за матеріали та комплектуючі, що використовуються у виробництві; та можливого банкрутства підприємства.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» належним чином виконує розстрочені зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підтвердження зазначених в заяві обставин до суду надані: звіт про фінансові результати за перше півріччя 2016 року; звіт про фінансові результати за дев'ять місяців 2016 року; довідка Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» №13-447 від 11.05.2016р.; вимога Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» №15-359 від 04.04.2016р.; виписки по банківських рахунках та платіжні доручення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надало письмові пояснення, в яких зазначено, що питання про розстрочення виконання судового рішення відноситься до компетенції суду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем відомостей та на наданих до суду документів суд дійшов висновку про наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити на вісімнадцять місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі № 805/5049/16-а шляхом сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 450 608 (чотириста п'ятдесят тисяч шістсот вісім) гривень 22 (двадцять дві) копійки щомісячними платежами по 25033 (двадцять п'ять тисяч тридцять три) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок, починаючи з березня 2017 року, з останнім платежем у серпні 2018 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 27 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.