Ухвала суду № 64975059, 27.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року Справа № 805/1236/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем надана позовна заява із вимогою, щодо визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про застосування до ТОВ «Добропільське АТП» адміністративно – господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 019948 від 17.01.2017 року.

Проте, як вбачається із адміністративного позову та додатків до нього, Позивачем оскаржується Постанова № 019985 від 31.01.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлений адміністративний позов за кількості сторін, вказаних в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови– залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» строк до 10.03.2017 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову у відповідній кількості до сторін, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тарасенко І.М.