Ухвала суду № 64975052, 27.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. Справа №805/314/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 2 листопада 2016 року № 7806-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 15 листопада 2016 року № 216/17,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліша Віктора Миколайовича звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позов до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 2 листопада 2016 року № 7806-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 15 листопада 2016 року № 216/17. 23.02.2017року позивачем, через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке вмотивоване великою відстанню, а також відсутністю необхідних коштів на переїзд. Позивачем в якості суду, в якому можливе проведення відеоконференції було зазначено Подільський районний суд м. Києва. Таким чином, позивач просив забезпечити проведення судового засідання 28.02.2017 року та в подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суд м. Києва.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що позивачем не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи.

Разом з тим, суд зазначає, що заява про розгляд справи в режимі відеоконференції подана без дотримання строків, передбачених ст. 122-1 КАС України, тобто, пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Окрім іншого, суд наголошує на тому, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути подано заявником за сім днів до дня засідання, тобто передувати кожному судовому засіданню окремо в письмовій формі.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не дотримання строків подання вказаного клопотання та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.