Постанова № 64974904, 22.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ22 листопада 2016 р. Справа № 804/6543/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріТонояні А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по збору за спеціальне використання води в сумі 113657,64 грн., платі за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 7801,57 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 33448,20 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань згідно декларацій від 22.02.2016 року №90211713604, від 29.07.2016 року № 9132462978, від 29.07.2016 року № 9132463123, від 29.07.2016 року № 9132463112 та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство «Царичанський завод мінводи» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобов'язання згідно декларації з плати за землю за 2016 рік, рентної плати за другий квартал 2016 року та розрахунків по збору за спеціальне використання води за другий квартал 2016 року, плати за користування надрами для видобування корисних копалин за другий квартал 2016 року.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У встановлені законом строки відповідач не сплатив узгодженні податкові зобов'язання.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було вручено податкову вимогу від 05.05.2015 року № 2356-04, що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня в сумі 12976,21 грн.

Позивачем надано розрахунок суми боргу Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по збору за спеціальне використання води в сумі 113657,64 грн., платі за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 7801,57 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 33448,20 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає, що Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи» (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Кірова, б. 151, код ЄДРПОУ 00377101) податковий борг:

- по збору за спеціальне використання води (р/р 3311935770353, одержувач УДКСУ у Царичанському районі, код 37901650, банк: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 113657 (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 64 коп.;

- по платі за користування надрами для видобування корисних копалин (р/р 33111366700353, одержувач УДКСУ у Царичанському районі, код 37901650, банк: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 79801 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот одна) грн. 57 коп.;

- по орендній платі з юридичних осіб (р/р 33211812700354, одержувач УДКСУ у Царичанському районі, код 37901650, банк: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 33448 (тридцять три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко