Рішення № 64974862, 23.02.2017, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/49/17

2/687/72/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" лютого 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

при секретарі Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Кредитна спілка «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року Кредитна спілка «СуперКредит » звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.03.2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № СК-48/0032/16/94/06 (далі Договір) за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит 3000 грн.. Відповідно до п. 3.1. Договору кредит наданий в національній валюті шляхом перерахування коштів на карту «ПриватБанк». Відповідно до п. 3.2. Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4. Договору Відповідач зобовязався проводити сплату процентів не пізніше 24-го числа кожного місяця. Однак Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував в наслідок чого станом на 23.12.2016 року утворилась заборгованість у сумі 3167,71 грн. з яких: 2000 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 917,71 грн. сума несплачених відсотків станом на 23.12.2016 року; 250 грн. пеня за період з 25.08.2016 року по 23.12.2016 року.

Також 24.03.2016 року між Позивачем та ОСОБА_2 (далі Поручитель) укладено договір поруки за № СК-48/0032/16/94/06 (далі Договір поруки) відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобовязалась солідарно з Відповідачем відповідати перед Позивачем за виконання зобовязань за Договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Поручитель відповідають перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № СК-48/0032/16/94/06 за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит 3000 грн. в національній валюті шляхом перерахування коштів на карту «ПриватБанк», зі сплатою за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних.

Вище наведені обставини підтверджуються:

- кредитним договором № СК-48/0032/16/94/06 від 24.03.2016 року підписаному сторонами відповідно до п. 3.1. Договору кредит наданий в національній валюті шляхом перерахування коштів на карту «ПриватБанк». Відповідно до п. 3.2. Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4. Договору Відповідач зобовязався проводити сплату процентів не пізніше 24-го числа кожного місяця.

- заявою ОСОБА_1 від 24.03.2016 року до КС «Суперкредит» про зарахування отриманих за кредитним договором коштів на належний ОСОБА_1 картковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк».

- платіжним дорученням № 3060 від 24.03.2016 року про перерахування КС «СуперКредит» коштів в сумі 3000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

- розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-48/0032/16/94/06 від 24.03.2016 р., згідно якого станом на 23.12.2016 року утворилась заборгованість у сумі 3167,71 грн. з яких: 2000 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 917,71 грн. сума несплачених відсотків станом на 23.12.2016 року; 250 грн. пеня за період з 25.08.2016 року по 23.12.2016 року.

Також згідно договору поруки № СК-48/0032/16/94/06 від 24.03.2016 року укладеному КС «Суперкредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки за відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобовязалась солідарно з Відповідачем відповідати перед Позивачем за виконання зобовязань за Договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Поручитель відповідають перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач.

04.10.2016 року КС «СуперКредит» направило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про дострокове погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1ст.611 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 23.12.2016 року утворилась заборгованість у сумі 3167,71 грн. з яких: 2000 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 917,71 грн. сума несплачених відсотків станом на 23.12.2016 року; 250 грн. пеня за період з 25.08.2016 року по 23.12.2016 року.

В ст. 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є йогоневиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено в договорі поруки.

Таким чином, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не здійснював обслуговування кредиту належним чином, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав, передбачених ст. 551 ЦК України для зменшення нарахованої пені за несвоєчасне виконання умов договору судом не вбачається.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають солідарному стягненню, на користь позивача, заборгованість за кредитним договором у розмірі суми 3167,71 грн. з яких: 2000 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 917,71 грн. сума несплачених відсотків станом на 23.12.2016 року; 250 грн. пеня за період з 25.08.2016 року по 23.12.2016 року.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 610, 611, 629, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ідентифікаційний код: 37917325, м. Київ, Проспект П.Григоренка, 39-Б, оф. 123) заборгованість за кредитним договором № СК-48/0032/16/94/06 від 24.03.2016 року у сумі 3167,71 грн. з яких: 2000 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 917,71 грн. сума несплачених відсотків станом на 23.12.2016 року; 250 грн. пеня за період з 25.08.2016 року по 23.12.2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ідентифікаційний код: 37917325, м. Київ, Проспект П.Григоренка, 39-Б, оф. 123) судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чемеровецького В.О.Кулєбякін

районного суду