Ухвала суду № 64974819, 27.02.2017, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 678/349/14-ц

Провадження № 2-п-678-1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № HML0GA0000000009 від 07 квітня 2008 року у розмірі 23442,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 325610,51 грн., та судовий збір в розмірі 3256,11 грн.

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи йому не було відомо, оскільки з 21 серпня 2014 року по 18 вересня 2015 року перебував в складі Збройних сил України, в тому числі був в зоні проведення АТО.

Направлені судом повістки ні він, ні члени його сімї не отримали і таким чином він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні, надавати суду свої усні та письмові пояснення, користуватись іншими своїми процесуальними правами.

Вважає проведений Банком розрахунок існуючої в нього кредитної заборгованості несправедливим, з таким не погоджується, оскільки був сумлінним позичальником до 2013 року, належним чином виконував свої зобовязання. Після початку фінансової кризи у 2013 році вперше звернувся до Банку, а потім неодноразово ще звертався, щодо надання йому можливості реалізувати нерухомість, яка є заставним майном по кредитному договору, з метою дострокового погашення заборгованості, але однозначної відповіді так і не отримав від Банку. Крім того, працівники банківської установи безпідставно ігнорують його неодноразові звернення щодо доступу до інформації по його кредитній заборгованості що призвело до його звернень в тому числі й до правоохоронних органів.

Сукупність названих обставин є достатніми і необхідними підставами для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подану заяву підтримали та просять таку задовольнити з наведених в ній підстав. ОСОБА_1 просить врахувати, що від своїх зобовязань по кредитному договору не відмовляється, однак вважає, що заборгованість існує в іншому розмірі.

В назване судове засідання представник ПАТ КБ ПриватБанк не зявився, подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій вказав на безпідставність тверджень ОСОБА_1 про необхідність скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 21 листопада 2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області постановлено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № HML0GA0000000009 від 07 квітня 2008 року у розмірі 23442,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 325610,51 грн., та судовий збір в розмірі 3256,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судових засіданнях під час розгляду справи, лист про направлення рекомендованої поштової кореспонденції повернувся до суду перший раз у звязку з відсутністю адресата, а другий раз лист повернувся у звязку з тим, що адресат в АТО.

ОСОБА_1 надано суду підтверджуючі документи про те, що в період з 21 серпня 2014 року по 18 вересня 2015 року він перебував в складі Збройних Сил України, а копію вказаного заочного рішення отримав 02 грудня 2016 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 08 грудня 2016 року.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з поважних причин, інші обставини та докази, які подані ОСОБА_1 та його представником, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору (справа №678/349/14-ц, провадження 2-678-428/14).

Призначити справу до розгляду на 12 год. 21 березня 2017 року.

Про дату, місце розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3