Ухвала суду № 64973544, 09.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/363/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/379/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 61

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, заінтересованої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року у справі за заявою Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Баковецька сільська рада,-

встановила:

В січні 2016 року Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, звернулась до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимогу обґрунтовує тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2011 року ОСОБА_5 визнано недієздатним у зв'язку з наявним у нього стійким психічним розладом, опікуном ОСОБА_5 призначено ОСОБА_3

Вважає, що на теперішній час психічний стан здоров'я ОСОБА_5 покращився, він не потребує стороннього догляду, розуміє значення своїх дій, може керувати ними, тому не потребує опіки.

Просить суд скасувати рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним, поновити його цивільну дієздатність та припинити опіку, яка встановлена над ним.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року заяву Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності - задоволено.

Скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2011 № 2о-17/2011 про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного АДРЕСА_1 та поновлено його в цивільній дієздатності.

Припинено опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду оскаржила заінтересована особа ОСОБА_3, вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду щодо наявності підстав для поновлення цивільної дієздатності обґрунтовано висновком судово-психіатричної експертизи № 210 від 13.04.2016 року, за якою ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій, однак з такого не слідує, що ОСОБА_5 одужав чи що його психічний стан значно покращився.

На думку апелянта, суд безпідставно задовольнив заяву Сихівської РА та прийняв помилкове рішення.

Крім цього, суд не врахував наявний діагноз захворювання у ОСОБА_5, а також не дав оцінку, яким чином змінився стан здоров»я ОСОБА_5 з часу ухвалення рішення від 16.05.2014 року, в якому також вирішувалось питання поновлення дієздатності останнього.

Стверджує, що психічний стан її брата суттєво впливає на волю, пам»ять та інтелект, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій, крім цього, головною його проблемою є наркоманія.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8, заінтересованої особи ОСОБА_7 на заперечення таких, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить висновку, що дане рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2011, громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним у зв»язку з наявним у нього стійким психічним розладом параноїдальною шизофренією, безперервно - проградієнтним перебігом з вираженим емоційно-вольовим дефектом.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05.06.2012 призначено ОСОБА_3 опікуном її рідного брата недієздатного ОСОБА_5

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Згідно із роз»ясненнями, викладеними у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Задовольняючи заяву Сихівської районної адміністрації та скасовуючи рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним, районний суд виходив з того, що факт покращення психічного стану ОСОБА_5 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення цивільної дієздатності.

З висновку судово-психіатричного експерта № 210 від 13.04.2016 вбачається, що на даний час ОСОБА_5 перебуває в стані стійкої ремісії параноїдної шизофренії (період послаблення хворобливих проявів більше 10 років). Ступінь вираженості психічних порушень у ОСОБА_5 не досягає рівня стійкого хронічного психічного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-44).

З метою об'єктивного розгляду справи та з врахуванням доводів апелянтаОСОБА_3, яка призначена опікуном ОСОБА_5, про те, що психічний розлад її брата суттєво впливав на його волю, пам»ять та інтелект, цей розлад мав і досі має хронічний та стійкий характер, ухвалою від 25.10.2016 року по справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу, проведення доручено іншим експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 623 від 16.11.2016 року на даний час ОСОБА_5 перебуває в стані стійкої ремісії параноїдної шизофренії (період значного послаблення хворобливих проявів більше 10 років). Ступінь вираженості психічних порушень у ОСОБА_5 не досягає рівня стійкого хронічного психічного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 170-174).

Також, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5 проживає у сільській місцевості у батьківському будинку, стан будинку задовільний, він веде домашнє сільське господарство, має свійських тварин та птицю. ОСОБА_5 особисто отримує пенсію, самостійно розпоряджається такою.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про скасування рішення про визнання недієздатним ОСОБА_5, поновлення його в цивільній дієздатності та припинення опіки, оскільки із висновків експертиз та матеріалів справи встановлено, що внаслідок значного поліпшення його психічного стану у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 313, п. 1ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Т.І. Приколота