Постанова № 64973428, 21.02.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1463/15-к

Провадження №1-кп/460/39/17

У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу

21.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Войценко А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту при розгляді кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясіночка Турківського району Львівської області, що фактично проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015140350000011 від 01 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому по справі ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 21 лютого 2017 року включно.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить продовжити термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки той обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушивши правила дорожнього руху, усвідомлює невідворотність та суворість покарання, а тому може переховуватись від суду.

Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, який обґрунтовує своє клопотання припущеннями. Вважає, що в даному випадку слід застосувати практику Європейського суду з прав людини та відмовити в клопотанні прокурора, оскільки жодного ризику не було обґрунтовано, а ОСОБА_1 не допустив жодного разу порушення покладених на нього обов'язків.

-2-

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі актуальними та ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився, а тому суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 20 квітня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки :

- не залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1, з 23.30 години до 06.30 години;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду.

Копію ухвали направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ