Рішення № 64973296, 20.02.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/674/17

2/465/1332/17

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про спонукання до укладення договору, посилаючись на те, що18.04.2016 року між нею та ОСОБА_2 було укладено попередні договори купівлі-продажу квартир №5 та №6 в будинку №48 по вул. Кондукторській у м. Львові та посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за № 1223 та №1224. Відповідно до вищевказаних договорів ОСОБА_2 зобовязався протягом 4-го кварталу 2016 року укласти з нею договори купівлі-продажу вказаних квартир і передати їх позивачу за актом прийому-передачі. При укладені попередніх договорів сторонами було визначено, що орієнтовна вартість кожної квартири становить 1528200 грн. В момент укладення договорів вона сплатила ОСОБА_2 повну вартість квартир, тим самим виконавши взяті на себе зобовязання. П.4.3 попередніх договорів обовязок по ініціюванню укладення основних договорів було покладено на відповідача, проте ОСОБА_2 до цього часу не ініціював укладення основних договорів купівлі-продажу квартир та не вживає жодних заходів по передачі їй цих квартир, хоча повну їх вартість вона оплатила.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась.

Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримав, просив зобовязати ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 договори купівлі-продажу квартир №5 та №6 в будинку №48 по вул. Кондукторській у м. Львові на умовах попередніх договорів купівлі-продажу квартир, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.04.2016р., посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за №1223 та №1224. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні первісний позов заперечив, підтримав зустрічний позов про визнання права власності та пояснив, що між сторонами 18.04.2016 року було укладено попередні договори купівлі-продажу квартир №5 та №6 в будинку №48 по вул. Кондукторській у м. Львові відповідно до яких сторони домовились протягом 4-го кварталу 2016 року укласти договори купівлі-продажу вказаних квартири. Разом з тим, п.1.3. попередніх договорів передбачено, що сторони зобовязуються укласти основний договір протягом VI кварталу 2016р., але в будь-якому разі не раніше отримання продавцем правовстановлюючих документів на квартиру на надання відповідним органом державної реєстрації України документів, що є необхідними для належного укладення та оформлення основного договору. На даний час правовстановлюючі документи на квартири в будинку по вул. Кондукторській, 48 у ОСОБА_2 відсутні, а тому підстав для укладення договорів купівлі-продажу між сторонами немає. Вказав, що ОСОБА_2 вжив всіх необхідних заходів для завершення будівництва будинку та отримання правовстановлюючих документів. Просив у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задоволити та визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на житловий 8-квартирний будинок загальною площею 1102,3 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кондукторська, 48.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний подов до задоволення не підлягає, а зустрічний позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки та будинку по вул. Кондукторській, 48 у м. Львові на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 27.11.2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №3769. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

19.06.2015 р. Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської ради було видано ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Кондукторській, 48 у м. Львові - для будівництва багатоквартирного житлового будинку з підвальним поверхом і підземним гаражем на вул. Кондукторській, 48 зі знесенням існуючого будинку. У п.10 (Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва) вказаних містобудівних умов та обмежень, в графі «Поверховість:» зазначено: «4 з мансардою та підвалом і підземним гаражем».

Керуючись вихідними даними, що містились у містобудівних умовах та обмеженнях, проектувальником - ТзОВ «Капітель К», було виготовлено проектну документацію «Будівництво багатоквартирного 4-ох поверхового житлового будинку з підвальним поверхом і підземним гаражем, мансардою та демонтажем існуючого будинку на вул. Кондукторській, 48 у м. Львові».

02.09.2015р. Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області було надано експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підвальним поверхом і підземним гаражем на вул. Кондукторській, 48 зі знесенням існуючого будинку у м. Львові». В зазначеному звіті у графі «поверховість» зазначено: «5 (в т.ч. мансардний)». Виходячи з вказаних у експертному звіті даних ОСОБА_2 було заповнено декларацію про початок виконання будівельних робіт де в графі «кількість поверхів» було зазначено: «5».

21.07.2016р. Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, на звернення головного архітектора проекту, було надано роз'яснення, в якому зазначено наступне: «Проведеною експертизою було встановлено, що проектною організацією ТзОВ «Капітель К» при розробці проектної документації було дотримано як гранично допустиму висоту будівлі, задану поверховість, а також враховано основні техніко-економічні показники, вказані в містобудівних умовах і обмеженнях. Це підтверджено також вказаним вище експертним звітом, виданим філією. Зокрема вказано поверховість будинку - 5 поверхів (в тому числі мансардний поверх), що є тотожним 4-поверхам з мансардою. Таким чином, ТзОВ «Капітель К» не порушило вимоги вихідних даних на проектування і вимоги державних будівельних норм у сфері містобудування при визначенні поверховості багатоквартирного (8 квартир) житлового будинку з підвальним поверхом і підземним гаражем на вул. Кондукторській, 48 зі знесенням існуючого будинку у м. Львові».

17.09.2015р. Департаментом ДАБІ у Львівській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області №27/04-1-Д від 27.04.2016 р. було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт. Проте станом на 27.04.2016 р. житловий будинок по вул. Кондукторській,48 вже було збудовано. З огляду на скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_2 не зміг зареєструвати декларацію про готовність цього будинку до експлуатації, а отже й отримати правовстановлюючі документи на збудоване майно.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Положеннями ч.1,2 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012 р. у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

З висновку ФОП ОСОБА_5 від 04.02.2017р. вбачається, що будівництво будинку по вул. Кондукторській,48 у м. Львові є завершеним, відповідає будівельним нормам та здійснене відповідно до проекту (який пройшов державну експертизу). Крім цього, будівництво згаданого житлового 8-квартирного будинку не порушує права інших осіб.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності в цілому на житловий 8-квартирний будинок загальною площею 1102,3 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кондукторська, 48 слід задоволити.

Разом з тим, судом встановлено, що 18.04.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередні договори купівлі-продажу квартир №5 та №6 в будинку №48 по вул. Кондукторській у м. Львові, які посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за № 1223 та №1224. Відповідно до вищевказаних договорів ОСОБА_2 зобовязався протягом 4-го кварталу 2016 року укласти з ОСОБА_1 договори купівлі-продажу вказаних квартир і передати їх позивачу за актом прийому-передачі.

Згідно із п.1.3. попередніх договорів передбачено, що сторони зобовязуються укласти основний договір протягом VI кварталу 2016р., але в будь-якому разі не раніше отримання продавцем правовстановлюючих документів на квартиру на надання відповідним органом державної реєстрації України документів, що є необхідними для належного укладення та оформлення основного договору.

Таким чином, основною умовою для укладення договорів купівлі-продажу між сторонами є отримання ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на квартири. Проте, на даний час правовстановлюючі документи на квартири в будинку по вул. Кондукторській, 48 у ОСОБА_2 відсутні, а тому підстав для укладення договорів купівлі-продажу між сторонами немає, а тому суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути сплачений ОСОБА_2 судовий збір 8000 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на житловий 8-квартирний будинок загальною площею 1102,3 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кондукторська, 48 та складається з:

-квартири №1 загальною площею 74,2 кв.м

-квартири №2 загальною площею 60,4 кв.м

-квартири №3 загальною площею 73,7 кв.м

-квартири №4 загальною площею 61,1 кв.м

-квартири №5 загальною площею 74,7 кв.м

-квартири №6 загальною площею 60,8 кв.м

-квартири №7 загальною площею 150,7 кв.м

-квартири №8 загальною площею 117,8 кв.м

-нежитлових приміщень в підвалі, цокольному поверсі та сходовій позначених на плані літ.: І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, ІХ, Х, ХІ, ХІІ, ХІІІ, ХІV, ХV, ХVІ, ХVІІ, ХVІІІ, ХІХ, ХХ, ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХІV, ХV, ХVІ.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8 000 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.