Постанова № 64972645, 27.02.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/30/17

27.02.2017

3/328/24/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Таврія-Скіф», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

28.11.2016 року о 10.10 годині по вул. Молодіжній с. Роздол Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував трактором CASEI 110JX 05319АР з явними ознаками наркотичного сп'яніння (блідий колір шкіри обличчя, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 12.01.2017 року ОСОБА_1 з'явився, йому було роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні він пояснив, що 28.11.2016 року приблизно о 10-10 годині по вул. Молодіжній с. Роздол Михайлівського району Запорізької області він керував трактором. Приблизно 2 тижні тому покурив маріхуану. Від проходження медичного огляду відмовився.

Після чого, ОСОБА_1 надав заяву про надання копії протоколу та відкладення розгляду справи, у зв'язку із зверненням за юридичною допомогою. Розгляд справи був відкладений на 17.01.2017 року о 09.20 год.

17.01.2017 року ОСОБА_1 просив надати йому час для реалізації свого права на юридичну допомогу та укладення договору з адвокатом, оскільки йому невистачило часу так як 14 та 15 січня 2017 року були вихідні дні, розгляд справи відкладений на 20.01.2017 року о 08.00 год.

В судове засідання 20.01.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні КУ «ЗОКЛ» з 18.01.2017 року та довідку лікуючого лікаря ОСОБА_2 Розгляд справи відкладений на 30.01.2017 року на 13.00 год.

В судове засідання 30.01.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, у зв'язку з продовження лікування в КУ «ЗОКЛ», що підтверджується відповіддю на запит КУ «ЗОКЛ» від 27.01.2017 №566. Розгляд справи був відкладений на 10.02.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання 10.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КУ Токмацька ЦРЛ. Відповідно до листа КУ Токмацька ЦРЛ від 10.02.2017 №53/422, ОСОБА_1 дійсно перебував на лікуванні з 08.02.2017 року, запланована виписка 13.02.2017 року. Розгляд справи відкладений на 16.02.2017 року о 08.10 год. 15.02.2017 року ОСОБА_1 надіслав суду копію листка непрацездатності серії АГН №954992, який підтверджує, що з 08.02.2017 року до 13.02.2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні в КУ Токмацька ЦРЛ.

В судове засідання 16.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою та копію листка непрацездатності серії АГШ №801364 від 15.02.2017 року, відповідно до якого з 15.02.2017 року до 19.02.2017 року він перебуває на амбулаторному лікуванні в КУ «Токмацький центр ПМСД» ТМР. Розгляд справи відкладений на 20.02.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання 20.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням лікування. Розгляд справи відкладений на 27.02.2017 року о 08.10 год. Згідно з листом КУ «Токмацький центр ПМСД» ТМР від 23.02.2017 №130/01, ОСОБА_1 перебуває на лікуванні з 15.02.2017 року, можливе закінчення лікування до кінця тижня (враховуючи стан хворого).

В судове засідання 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 не з'явився був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. На час розгляду справи заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Так, з огляду на положення ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою.

Проаналізувавши докази неявки ОСОБА_1 в судові засідання, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 намагається затягнути розгляд справи до закінчення тримісячного строку накладення стягнення, який спливає 28.02.2017 року. Протягом часу розгляду справи він проходив курси лікування в різних медичних установах та з різними діагнозами.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 серії АП2 №317559, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол складено правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В даному випадку ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, вину визнав.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 31113149700001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, КБК 21081300, банк одержувача ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014) судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: