Ухвала суду № 64972547, 24.02.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/640/17

Провадження № 2/323/315/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" в редакції Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що ов"язані з порушенням їх прав.

До 01.09.2015 року була чинною редакція Закону України "Про судовий збір", у п.7 ч.1 ст.5 якого дублювалась норма, передбачена ч.3 ст.22 Закону України "Про захсит прав споживачів".

З 01.09.2015 року набула чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір", в якій відсутня норма про звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов"язані з порушенням їх прав.

При вирішенні розбіжності між вказаними законодавчими актами слід керуватись Законом України «Про судовий збір» у чинній редакції, оскільки він є спеціальним нормативно-правовим актом з питань обчислення, сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, а також з огляду на те, що він набув чинності пізніше у часі, ніж Закон України «Про захист прав споживачів».

На цій правовій позиції ґрунтується відповідна практика Верховного Суду України (наприклад, в ухвалі ВСУ від 21.04.2016 року у справі № 6-756ц16).

У звязку з цим суд не бере до уваги посилання представника позивача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків,а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору в порядку і розмірі, передбаченому чинним законодавством України в сумі 640,00 грн..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя: Плечищева О.В.

О. В.