Ухвала суду № 64972294, 27.02.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.02.2017

Провадження № 6/331/50/2017

ЄУН 331/4240/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, законний представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 національного технічного університету, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради по Олександрівському району про стягнення недорахованої стипендії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_2 та ректора ОСОБА_1 національного технічного університету ОСОБА_4 про визнання мирової угоди.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, просив заяву про визнання мирової угоди задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 національного технічного університету просила заяву задовольнити та допустити її до негайного виконання, оскільки банківські рахунки наразі заарештовані, що унеможливлює виплату університетом заробітних плат працівникам та стипендій студентам та інших виплат, що паралізує нормальну роботу установи, крім того, пояснила, що виконавче провадження по справі не відкривалося, прокуратура звернулаля безпосередньо до Держказначества, яке наклало арешт на рахунки університету.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, законний представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 національного технічного університету, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради по Олександрівському району про стягнення недорахованої стипендії задоволено, стягнуто з ЗНТУ на користь ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) не донараховану стипендію з 01.09.2013 року по 28.02.2016 року включно у розмірі 35087 гривень, стягнуто з ЗНТУ на користь прокуратури Запорізької області в особі ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 (ЄДРПОУ 02909973, розрахунковий рахунок 35217095000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів неповнолітнього у розмірі 1378 гривень, судовий збір сплачено прокуратурою Запорізької області у 2016 році, код класифікації видатків бюджету -2800.

Суд, дослідивши текст мирової угоди, впевнившись, що сторони попереджені про наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання;За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Оскільки сторони з умовами мирової угоди згодні, згідно заяви про визнання мирової угоди просять її визнати. Суд, перевіривши, що умови мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін, вважає можливим її затвердити, виконавче провадження підлягає закінченню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 16 лютого 2017 року між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 національним технічним університетом в особі ректора ОСОБА_4 в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016 року, на наступних умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 35 087, 00 гривень 00 копійок.

2. Боржник гарантує і зобовязується оплатити її протягом чотирьох місяців з дня підписання сторонами мирової угоди.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. У разі неналежного виконання відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме порушення зазначених в п.2 мирової угоди термінів сплати заборгованості, стягувач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження і є обовязковою для позивача і відповідача.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом у встановленому законом порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до вимог ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня набуття нею чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко