Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/8685/16-ц
Провадження № 2/334/1311/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої суддіДубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувсядосудуз позовом,у якому просить стягнути з відповідача, на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 16793,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивачвказує, що згідно з наказом №264 від 24.07.1985 року її було прийнято на роботу з 02.08.1985 року в ПО «Запоріжтрансформатор», яке в 2011 році було перейменовано в Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і Компанія». З 01.08.2015 року ОСОБА_1 переведено в зварювально-збірний цех машиністом крану і у вказаному підприємстві вона працює по теперішній час.
На підприємстві виплата заробітної плати відбувалася з затримкою, і відповідно до довідки про доходи станом на 21.12.2016р. заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з січня 2016р. по листопад 2016 року складає 16793,97 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Позивач в судове зсідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідачав судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В письмовому вигляді надала до суду заперечення на позов, в якому просить задовольнити вимоги позивача частково в сумі 15893,97 грн. в звязку з частковим погашенням заборгованості по заробітній платі в розмірі 900,00 грн.
Дослідивши наявні в матеріалах справидокази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч.1ст.21 вказаного Закону, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Статтею 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічне положення закріплено в ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата являє собою винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Згідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.
Судом установлено, що згідно з наказом №264 від 24.07.1985 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 02.08.1985 року в ПО «Запоріжтрансформатор», яке в 2011 році було перейменовано в Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і Компанія». З 01.08.2015 року ОСОБА_1 переведено в зварювально-збірний цех машиністом крану і у вказаному підприємстві вона працює по теперішній час.
На підприємстві виплата заробітної плати відбувалася з затримкою, і відповідно до довідки про доходи станом на 21.12.2016р. заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з січня 2016р. по листопад 2016 року складає 16793,97 грн.
Однак відповідно до довідки про виплату заробітної плати №2/44-42 від 16.02.2017 року ОСОБА_2 була виплачена частина заборгованості по заробітній платі в грудні 2016 року в сумі 900,00 грн. А тому сума заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню за судовим рішенням становить 15893,97 грн.
Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, алепідлягаютьзадоволенню частково з вищенаведених підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 10,11, 60, 88, 212-213ЦПК України, ст. 94, 115,233 КЗпП України, ст.ст.1,21,24 Закону України «Про оплату праці», суд, -
В и р і ш и в :
ПозовОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» (р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі15893,97 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот девяносто три грн. 97 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» (р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Дубина Л. А.
Судове рішення № 64972094, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/8685/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: