Постанова № 64971952, 24.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/283/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року о 04 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «KIA», модель «SEPHIA» р.н.з. Словаччини TV887BJ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах із Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно частини 5 та 6 статті 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товари, а саме: шуби жіночі з натурального хутра, торговельна марка «Меховой салон Леди», різних кольорів, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 26 штук; шуби жіночі з натурального хутра, торговельна марка «Manetti», різних кольорів, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 3 штуки; манто з натурального хутра торговельна марка невизначена, сірого кольору, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 2 штуки; куртки жіночі з натурального хутра з верхом з текстильних матеріалів іноземного виробництва, різних кольорів, різних розмірів торгової марки «BASSANIO», країна виробництва - невизначена, загальною кількістю 5 штук. Загальна вага виявлених товарів складає 70,5 кг. (акт зважування від 30.12.2016 р.). Виявлений товар знаходився у багажному відсіку та салоні автомобіля у шести картонних коробках, які були упаковані у поліпропіленові мішки. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку та салону автомобіля.

Вказаний товар гр. України ОСОБА_2 переміщував на прохання незнайомого чоловіка. Зі слів гр. України ОСОБА_2 вартість виявленого товару становить 7200 євро, що по курсу Національного Банку України станом на 30.12.2016 року складає 204642,75 гривень.

Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товарів загальною вагою 70,5 кг, загальною вартістю 204642,75 гривень України, а саме: шуби жіночі з натурального хутра, торговельна марка «Меховой салон Леди», різних кольорів, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 26 штук; шуби жіночі з натурального хутра, торговельна марка «Manetti», різних кольорів, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 3 штуки; манто з натурального хутра торговельна марка невизначена, сірого кольору, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 2 штуки; куртки жіночі з натурального хутра з верхом з текстильних матеріалів іноземного виробництва, різних кольорів, різних розмірів торгової марки «BASSANIO», країна виробництва - невизначена, загальною кількістю 5 штук, що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №305020401/2016/00236 від 30.12.2016р.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №2473/30502/16 від 30.12.2016 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 30.12.2016 року о 04 год. 07 хв. у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «KIA», модель «SEPHIA» р.н.з. Словаччини TV887BJ, та речей водія - громадянина України ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено товари іноземного виробництва, а саме: шуби жіночі з натурального хутра, торговельна марка «Меховой салон Леди», різних кольорів, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 26 штук; шуби жіночі з натурального хутра, торговельна марка «Manetti», різних кольорів, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 3 штуки; манто з натурального хутра торговельна марка невизначена, сірого кольору, різних розмірів, країна виробництва - невизначена, країна походження невідома, загальною кількістю 2 штуки; куртки жіночі з натурального хутра з верхом з текстильних матеріалів іноземного виробництва, різних кольорів, різних розмірів торгової марки «BASSANIO», країна виробництва - невизначена, загальною кількістю 5 штук. Загальна вага виявлених товарів складає 70,5 кг. (акт зважування від 30.12.2016 р.).

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Тобто, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: намагався перемістити через митний кордон України товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2473/30502/16 від 30.12.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 26.11.2016 року, актом зважування від 30.12.2016 року, актом зважування від 30.12.2016 року, наявними у справі його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно гр. України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3