Рішення № 64971909, 27.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1145/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача - Пацкан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKH7GK00000033, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 40000 доларів США на термін до 04.06.2037 року, та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зазначає, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.01.2016 року має заборгованість перед банком в сумі - 179886,13 доларів США, яка складається з наступного: 41634,77 доларів США - заборгованість за кредитом, 41205,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6834,90 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 90211,19 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 120627,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2999999,96 грн. за кредитним договором № MKH7GK00000033 від 05.06.2007 року та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечив проти винесення заочного рішення судом, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналами рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1950660 1), що повернулося на адресу суду 08.12.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88501 0018047 5), що повернулося на адресу суду 10.02.2017 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідачу судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, що зазначена у позовній заяві та за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, внаслідок чого повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKH7GK00000033, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США на купівлю будинку, а також у розмірі 13500,00 доларів США на сплату страхових платежів, на термін до 04.06.2037 року, та зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зокрема сторонами договору погоджено щомісячний платіж у сумі 437,55 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та період виплати - з 25 по 30 число кожного місяця (п. 7.1. договору).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.01.2016 року має заборгованість перед банком в сумі - 179886,13 доларів США, яка складається з наступного: 41634,77 доларів США - заборгованість за кредитом, 41205,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6834,90 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 90211,19 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання.

Згідно з Розділом 2 кредитного договору № MKH7GK00000033 при настанні випадків, передбачених п. 2.3.3 даного договору, позичальник зобов'язується достроково погасити заборгованість перед банком в повному обсязі.

Відповідно до Розділу 14 кредитного договору № MKH7GK00000033, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п. п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В порядку вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою визначено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Зокрема, за ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того, у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № MKH7GK00000033 станом на 28.01.2016 року заборгованість до стягнення становить 120627,26 доларів США, яка складається з наступного: 41634,77 доларів США - заборгованість за кредитом, 41205,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6834,90 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 30952,32 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, яку банк просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 120627,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2999999,96 грн. заборгованості за кредитним договором № MKH7GK00000033 від 05.06.2007 року, а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 45000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 218 ЦПК України 27 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № MKH7GK00000033 від 05.06.2007 року, в сумі 120627 (сто двадцять тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 26 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ від 28.01.2016 року складає 2999999 (два мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 96 копійок, яка складається з наступного:

41634,77 доларів США - заборгованість за кредитом,

41205,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

6834,90 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом,

30952,32 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 45000 (сорок п'ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик