Ухвала суду № 64971582, 27.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/947/17

1-кс/310/325/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участю прокурора Букало І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.01.2016 року до ЄРДР за №12012080130000160 клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Букало І.С. від 28.11.2012 року про проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Букало І.С. звернувся до Бердянського міськрайонного суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки з питань дотримання ПП ВТФ «АБАД» (код ЄДРПОУ 31508355) вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки орієнтовною площею 9, 54 га, яка розташована по вулиці Малигіна в місті Бердянську (поруч з ділянкою № 6, яка перебуває у приватній власності ПП ВТФ «АБАД»).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і пояснив, що іншим чином, ніж за ухвалою суду про проведення позапланової перевірки, не можливо встановити дійсну шкоду, яка була завдана інтересам держави діями посадових осіб ПП ВТФ «АБАД».

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

КПК України не передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення позапланової перевірки, а тому клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України та не підлягає задоволенню.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303-310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Букало І.С. про проведення позапланової перевірки з питань дотримання дотримання ПП ВТФ «АБАД» (код ЄДРПОУ 31508355) вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки орієнтовною площею 9, 54 га, яка розташована по вулиці Малигіна в місті Бердянську (поруч з ділянкою № 6, яка перебуває у приватній власності ПП ВТФ «АБАД») - відмовити.

Слідчий суддя Т.А. Троценко

Т.А.Троценко