Рішення № 64971544, 16.02.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/1878/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

при секретарі - Чучка Н.В.

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення сесії селищної ради, та державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Тересвянської селищної ради про скасування рішення сесії селищної ради,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що вона користується земельною ділянкою площею 0,0620 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з травня 2013 року Суміжним землекористувачем є ОСОБА_3, яка без її згоди, безпідставно встановила огорожу внаслідок чого самовільно приєднала до своєї земельної ділянки частину земельної ділянки площею 0,0131 га, яка належить їй.

Дана обставина стверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14 травня 2015 року. Неодноразові звернення до відповідачки щодо усунення перешкод виявилися безрезультатними.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 збільшила заявлені нею позовні вимоги у зв'язку з подачею відповідачем зустрічного позову про скасування рішення Тересвянської селищної ради про надання дозволу ОСОБА_1 на збір матеріалів щодо відведення земельної ділянки у власність. Враховуючи, що частина земельної ділянки знаходиться у власності ОСОБА_3 відповідно до державних актів серії НОМЕР_2 від 9 вересня 2002 року та НОМЕР_1 від 09 вересня 2002 року.

Вважає, що дані державні акти видані з порушенням норм закону, так як спірна земельна ділянка була виділена її батьку ОСОБА_2 в урочищі «Обілий» площею 0,08 га.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення в частині передачі у приватну власність земельних ділянок, скасувати державні акти на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2002 року, який зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 244 та Державний акт серії НОМЕР_1 від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 249, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати огорожу та звільнити частину земельної ділянки площею 0,0131 га.

ОСОБА_3 пред'явила зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1, Тересвянської селищної ради про скасування рішень, мотивуючи тим, що заявлені вимоги до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянко шляхом знесення огорожі та звільнення земельної ділянки 0,0131 га. ОСОБА_1 мотивує тим, що на підставі рішення Тересвянської селищної ради № 464 від 28 травня 2013 року вона користується земельною ділянкою площею 0,0620 га по АДРЕСА_1.

Вважає, що вищезазначене рішення підлягає скасуванню, так як відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 09 вересня 2002 року Тересвянською селищною радою їй належить земельна ділянка площею 0,23 га. розташована по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку і нею зроблено всі юридично значимі дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,23 га.

Доводи ОСОБА_1 про порушення її права на земельну ділянку та створення перешкод у користуванні земельної ділянки є безпідставним та не ґрунтуються на законі. Земельна ділянка ОСОБА_1 не виділялася, її межі не встановлювалися, жодних документів, які б підтверджували факт виникнення у неї права власності чи користування на землю у розумінні вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України їй не видавалося та вона до суду не надавала. ОСОБА_1 подано дозвіл Тересвянською селищною радою на виготовлення проекту відводу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 09 вересня 2002 року Тересвянською селищною радою.

Відповідачка ОСОБА_1 незаконно порушується право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 Земельна ділянка площею 0,23 га по АДРЕСА_2 з часу набуття права власності постійно користується ОСОБА_3 за призначенням її межі визначені твердими межовими знаками. Наявна на земельній ділянці огорожа зі сторони земельної ділянки ОСОБА_1 огорожує виключно земельну ділянку ОСОБА_3 і не охоплює іншої земельної ділянки Межі земельної ділянки ОСОБА_3 встановлені землевпорядною організацією при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю, також встановлювалися геодезичною організацією у 2013 році, що має ліцензію на виготовлення геодезичних робіт і походить в натурі на місцевості згідно наявних межових знаків.

Рішенням Тячівського районного суду від31 жовтня 2016 року в позові ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення № 464 від 28 травня 2013 року 24 сесії 6 скликання Тересвянської селищної ради про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,0620 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_3

В апеляцій скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав для відмови у первинних позовних вимогах та задоволенню зустрічних позовних вимогах відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляцій скарзі, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який просить рішення суду залишити без змін, судова колегія приходить до наступного висновку.

Стаття 12 ЗК України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин.

Рішенням № 464 від 28 травня 2013 року 24 сесії 6 скликання Тересвянської селищної ради ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,620 га. у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно із витягу Рішення Тересвянської селищної ради народних депутатів ХХІ сесії ІІІ скликання № 22 від 13.02.2002 року надано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку, яка була у постійному користуванні для обслуговування житлових будинків та ведення особистого господарства 0,23 га, з яких земельна ділянка для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 розміром 0,10 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства урочища «Обілий» 0,13 га та видано державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку від 09 вересня 2002 року.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_3 уклали шлюб 25 вересня 2004 року та після одруження прізвище дружини ОСОБА_3.

При зверненні в суд із позовом ОСОБА_1 просила усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки, шляхом знесення огорожі на підставі рішення Тересвянської селищної ради № 464 від 28 травня 2013 року, якою вона користується.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та просила скасувати державні акти на право приватної власності на рішення Тересвянської селищної ради посилаючись на те, що оскаржувальні акти були видані з порушенням норм закону, так як спірна земельна ділянка була ще виділена в урочищі «Обілий» в 1992 році площею 0,08 га її батькові ОСОБА_2

Разом з тим, на підставу заявлених вимог ОСОБА_1 не представлено жодного доказу, що між сторонами існує спір щодо земельних ділянок в урочищі «Обілий» та до неї перейшло право користування або право власності на земельну ділянку розміром 800 м.кв., яка була надана ОСОБА_2 на підставі рішення ХІІІ сесії 21-го скликання від 14 квітня 1992 року (а.с. 61).

Також, ОСОБА_1 не зазначено, які її права та норми Земельного Кодексу Української РСР (1991 р.), який діяв на час прийняття рішень та оформлення Держаних актів були порушені при наданні земельної ділянки у власність ОСОБА_3.

Із звіту, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 та пояснювальної записки ТОВ «ГЕО - Земля» проводився обмір земельної ділянки по АДРЕСА_2 за результатами проведеної роботи встановлено, що нею використовується земельна ділянка відповідно до наявних в натурі межових знаків і земельна ділянка, яка перебуває у фактичному користуванні за площею є меншою ніж зазначено у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2002 року, що стверджується план-схемою у вигляді співвідношення меж земельних ділянок та наявних на місцевості межових знаків.

Матеріали справи не містять даних про те, що зменшення земельної ділянки ОСОБА_3 має місце за рахунок земельної ділянки, яка використовується ОСОБА_1

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим і підстав для скасування в цій частині рішення відсутні.

Рішення суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 підлягає скасуванню і з наступних підстав.

Рішенням № 464 від 28 травня 2013 року 24 сесії 6 скликання надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,0620 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 і технічна документація не виготовлена, межі не встановлені і підстав передбачених ст. 124, 125, 126 ЗК України для скасування даного рішення відсутні.

Наявна в матеріалах справи документ - схема перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виконавця робіт «ТОВ «Земля», судова колегія до уваги не приймає, оскільки відсутні дані, що дана організація має ліцензію на виконання робіт із землеустрою.

Факт звернення в суд із позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на підставі рішення № 464 від 28 травня 2013 року 24 сесії 6 скликання Тересвянської селищної ради не може свідчити щодо порушення прав на земельну ділянку ОСОБА_3, оскільки її правовстановлюючі документи на земельну ділянку не скасовані, є чинними.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що оспорюваним рішенням порушуються права ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою, так як технічна документація щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 не виготовлена, і висновок суду першої інстанції щодо порушення прав позивача по зустрічному позову є передчасним.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_3 підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення в цій частині у відповідності до п.п. 1,3,4 ч. 1 ст309 ЦПК України, яким у позові слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія,

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду від 31 жовтня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасувати і в цій частині позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.Г Собослой