Постанова № 64971485, 24.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/498/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ОСОБА_2, м.Сату Маре вул. Порумбешті 257, за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року о 07 год. 14 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» в напрямку виїзду з митної території України заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер ОСОБА_2 SM70AКО, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ROU 15161152, від 02.09.2009), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт) № SO0128683M від 18.07.2007р.

До митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 було подано закордонний паспорт, свідоцтво про Як форму проходження митного контролю гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 самостійно обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» для проведення поглибленого митного огляду.

В результаті здійснення поглибленого огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер ОСОБА_2 SM70АКО, з використанням технічних засобів митного контролю (оглядове дзеркало, ліхтар) у багажному відділенні автомобіля у пластмасовій каністрі, були виявлені приховані від митного контролю сигарети з фільтром «NZ» 70 пачок, «CREDO»- 50 пачок,торгової марки «LD Super slim» - 30 пачок, торгової марки пачок з марками акцизного збору України у загальній кількості 150 пачок. Сигарети були поміщені в середину каністри, а саме: в пластмасовій каністрі в днищі вирізано отвір розміром 20 х 20 см , через який в середину було поміщено сигарети, а сама каністра була поміщена в чорний поліетиленовий пакет, тобто з використанням засобів, що утруднюють виявлення. Доступ до виявлених сигарет став можливим після відгинання розрізаної пластмаси каністри вище вказаного розміру. Конструктивні особливості автомобіля для незаконного переміщення сигарет (монтаж-демонтаж) не використовувалися, у звязку з чим транспортний засіб не вилучався.

В своєму поясненні, після виявлення прихованих сигарет, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, заявив, що сигарети належать йому, придбав їх на території України та приховав в пластикову каністру особисто, щоб їх не було виявлено в ході митного контролю, з метою переміщення в ОСОБА_2 для подальшої реалізації, і не думав, що на кордоні будуть здійснювати поглиблений огляд його автомобіля.

Вартість прихованих від митного контролю цигарок згідно ціни, зазначеної на кожній пачці становить 1 пачка сигарет «NZ» - 17,15 грн., 1 пачка сигарет «LD Super Slim» - 16,19 грн., 1 пачка сигарет «CREDO» - 15,80 грн. Загальна вартість сигарет складає 2476 грн. 20 коп.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 протягом року не притягувалася до відповідальності за порушення митних правил за ч1. ст.483 МК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся. Клопотанні пр. відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також каністри, що використовувалась для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1ст.458 МК Українивизначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст.483 МК Українивідповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №2385/305516/19 від 30.01.2016 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 20.12.2016 року у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер ОСОБА_2 SM70AКО, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, в автомобілі було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, а саме: сигарети з фільтром «NZ» 70 пачок, «CREDO»- 50 пачок,торгової марки «LD Super slim» - 30 пачок. Сигарети були поміщені в середину каністри, а саме: в пластмасовій каністрі поміщеній в чорний поліетиленовий пакет в днищі вирізано отвір розміром 20 х 20 см , через який в середину було поміщено сигарети, тобто з використанням засобів, що утруднюють виявлення. Доступ до виявлених сигарет став можливим після відгинання розрізаної пластмаси каністри вище вказаного розміру .

Тобто, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України 150 пачок сигарет з приховуванням від митного контролю шляхом розміщення їх в пластиковій каністрі, тобто у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України. Дії гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2385/30516/16 від 20.12.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 30.12.2016 року, його особистими поясненнями, доповідною запискою ст..державного інспектора ВМО №»3 м/п «Дяково» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 та іншими зібраними доказами.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2481,20 грн., з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією сховища (тайника), який використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2481,20 грн., з конфіскацією:

- безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром «NZ» українського виробництва з українськими акцизними марками, в кількості 70 пачок; сигарет «CREDO» українського виробництва з українськими акцизними марками, в кількості 50 пачок; сигарет торгової марки «LD Super slim» українського виробництва з українськими акцизними марками, в кількості 30 пачок.

- сховища (тайника), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пластмасової каністри, код УКТЗЕД: НОМЕР_1, вартістю 5 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7