Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2389/16-ц
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання - Лемак А.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "Агрошляхбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від відповідача доказів, а саме: матеріалів про проведення зборів профспілкової організації на підприємстві, на яких позивача було обрано членом виборного органу профспілки, та статуту профспілки, з огляду на те, що такі докази не можуть бути отримані позивачем самостійно. Зокрема, позивач та голова профспілкової організації неодноразово зверталися в усному порядку до відповідача, проте документи не надано.
Позивач підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача заперечила проти його задоволення.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вказаних вище вимог ст. 137 ЦПК України, в тому числі після початку розгляду справи по суті, для з"ясування обставин, якими не обгрунтовано позовні вимоги, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий ОСОБА_4
Судове рішення № 64971390, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/2389/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: