Ухвала суду № 64971200, 27.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

27.02.17 Провадження 2/235/520/17

Справа 235/559/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонного суду Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, за наступних підстав:

- в позовній заяві зазначено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, тому позивачу необхідно надати суду копії свідоцтв про їх народження та довідку з місця проживання з зазначенням місця проживання та реєстрації неповнолітніх дітей;

- на час укладання договору купівлі-продажу будинку, він знаходився на земельній ділянці Красноармійської міської ради, але на теперішній час зі слів представника позивача земельна ділянка приватизована, тому позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок;

- згідно п. 16 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбаченихчастиною п'ятоюстатті 216,статтею 1212ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомстатті 80,пункту 4частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно зчастиною п'ятоюстатті 216 ЦК). Ухвалою суду від 03.02.2017 року позивачу був наданий строк для надання необхідних документів на підтвердження вартості будинку на час звернення до суду. Але відповідні документи суду не надані.

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина другастатті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості

спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Враховуючи, що станом на 17.12.2005 року згідно договору купівлі-продажу загальна вартість житлового будинку згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно БТІ м. Красноармійська від 09.12.2005 року № 9231027 становила 53244 грн., а позивачем ціна позову станом на лютий 2017 року вказана 35000 грн., то визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, то суд попередньо визначає розмір судового збору 1500,00 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, буде здійснено судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

- з метою остаточного визначення ціни позову (дійсної вартості спірного майна) позивачу необхідно надати суду копію технічного паспорту на будинок станом на час звернення до суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тому суд, вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків за його позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде залишена без розгляду.

Суддя: