Ухвала суду № 64970858, 27.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2265/17

Провадження № 2/263/959/2017

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Саіфа (ОСОБА_3) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання договорів права відступлення вимоги недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Вектор Банк», в якому просить визнати недійсними з моменту укладення: договір про відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», згідно з яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/145542; договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», згідно з яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/145542; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», згідно з яким відступлено право вимоги за договором іпотеки № 014/07-155/145542/1; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», згідно з яким відступлено право вимоги за договором іпотеки № 014/07-155/145542/1. Визнати дії ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» щодо поширення персональних даних відносно позивача ОСОБА_2 Саіф (ОСОБА_3) Алі, неправомірними.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

27 лютого 2017 року від позивача ОСОБА_2 Саіфа (ОСОБА_3) Алі надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 Саіфа (ОСОБА_3) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання договорів права відступлення вимоги недійсними повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін