Ухвала суду № 64970633, 27.02.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16763/16-ц

Провадження № 2/234/581/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 провести демонтаж зовнішнього блоку кондиціонера, розташованого на стіні житлового будинку № 70 по вул. Дружби в м. Краматорську Донецької області, яка поєднує квартири № 77 та № 81, із зовнішньої сторони над вікном її квартири № 77 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

В судовому засіданні від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі, у звязку з тим, що Краматорським міським судом Донецької області в 2014 році була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії , а саме зобовязання відповідачів демонтувати зовнішній блок кондиціонера та стягнення моральної шкоди. Підставами для звернення до суду з таким позовом було погіршення самопочуття позивачки, їй заважав шум від кондиціонера і кондиціонер був встановлений без належного дозволу, тобто та самі підстави, з яких заявлений позов у цій цивільній справі. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року в позовних вимогах ОСОБА_1 біло відмовлено у повному обсязі.

Суд заслухавши учасників судового засідання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення заяви про закриття провадження по справі, у звязку з її необґрунтованістю, оскільки на цій цивільній справі заявлені інші позовні вимоги, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року , у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Як вбачається з вищевказаного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, позивач ОСОБА_1 просила визнати дії відповідачів незаконними, зобовязати відповідачів демонтувати зовнішній блок кондиціонера, стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 1000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. Тобто предметом позову є зобовязання ОСОБА_2 провести демонтаж зовнішнього блоку кондиціонеру.

Таким чином, спір між тими ж сторонами з того ж предмету вже вирішено судом .

З урахуванням викладеного, суд вважає , що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, слід закрити, оскільки є судове рішення , яке набрало законної сили, поставлене з приводу спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6