Ухвала суду № 64970360, 24.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2498/17

Провадження №2/263/989/2017

У ХВ А Л А

24 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до ПАТ «Агропросперіс БАНК» ( ПАТ «Астра БАНК»), третя особа Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 в порядку позовного провадження звернулася з позовною заявою до ПАТ «Агропросперіс БАНК» ( ПАТ «Астра БАНК»), третя особа Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ, просила суд зняти арешт та заборону відчуження з всього рухомого майна ОСОБА_3, який було накладено 12.03.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №36842252 від 13.08.2012 року.

З наданих документів вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, юридичною адресою відповідача ПАТ «Агропросперіс БАНК» ( ПАТ «Астра БАНК») значиться: м.Київ, вул.Дегтярівська -27-Т, літера А, 1-й поверх.

За наданим заочним рішенням Жовтневого районного суда м.Маріуполя від 21.03.2013 року у справі №2/519/196/12, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Астра БАНК» стягнута заборгованість за договором кредиту в розмірі 212643,49 грн.

Саме на виконання вказаного рішення Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ було відкрите виконавче провадження №36842252, у якому ОСОБА_3 є боржником.

За статтею 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах позивач порушив підсудність, тому позовна заява з належними документами повертається позивачеві.

Слід зазначити, що представник позивача звертаючись до суду з цивільним позовом не врахувала розяснення, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за якими:

- п.1 У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;

- п.2 Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником. Відповідачем в справі є боржник; (позивач ОСОБА_3, що є боржником, в одній особі не може бути одночасно позивачем та відповідачем) ;

- Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства;

- п.5 У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

ОСОБА_3 та її представнику слід визначити зі способом захисту порушеного права власності: звертатися до суду в порядку позовного провадження чи в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109,110,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до ПАТ «Агропросперіс БАНК» ( ПАТ «Астра БАНК»), третя особа Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до належного суду, за місцезнаходженням юридичної особи - відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко