Постанова № 64969789, 24.02.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/101/17

Провадження № 3/723/377/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шт. чел Маре, 62, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.01.2017 року о 02-30 год. в с.Іжівці, по вул..Центральній, 42, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., керував автомобілем марки ОСОБА_2 Кабріо, д.н.з.RPR11572 в стані алкогольного сп»яніння.

В суді 13.02.2017 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 04.01.2017 року о 02-30 год., керуючи автомобілем, їхав з товаришем ОСОБА_3 в с.Іжівці. Їх зупинили працівники поліції, в ході спілкування сказали, що він п»яний і запропонували сісти до них в службову машину, після чого вони поїхали в сторону с.Буденець. За кермо його автомобіля сів один з поліцейських і також їхав слідом за ними. Його товариш залишився в с.Їжівці, зателефонував знайомим, яких вони бачили біля бару в с.Чудей, коли проїжджали через це село в напрямку с.Їжівці. Коли він з поліцейськими проїжджали в с.Буденець на них очікували його знайомі на автомобілі «Ауді». Це були Лук»ян ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вони зупинилися. Це було на дорозі, що веде в сторону с.В.Петрівці, приблизно за кілометр від заправки. Він сидів в машині поліцейських, товариші спілкувалися з поліцейськими. В подальшому поліцейським запропонував йому пройти тест на приладі «Драгер». Він погодився, при цьому не запитував, чи є документи, сертифікат на прилад. Сидячи в машині він дихнув в прилад, який показав позитивний результат на стан алкогольного сп»яніння. Вказує, що знайомі, які зазначені свідками в протоколі, стояли на вулиці і не бачили, як він вдихав в прилад, та не бачили результатів тесту. Після цього склали поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення в протоколі він написав так, як сказали поліцейські, підписав його і разом з товаришами на своїй машині поїхали додому. Пояснив також, що він дійсно вживав пиво приблизно о 13-14 год. напередодні і вважає, що на час зупинки поліцейськими в нього вже не могло бути стану алкогольного сп»яніння, оскільки пройшло більше двох годин. Це ж саме він говорив поліцейським, які його зупинили. Винним себе не визнає, оскільки вважає, що не був п»яним, крім того, йому не показали сертифікат на прилад, в який він вдихав, свідків не було, коли він вдихав і результатів тесту вони не бачили. Свідками є його знайомі, які наступного дня сказали, що вони розписали за те, що відвезуть його додому. Пояснення в протоколі він написав так, як це йому сказали поліцейські, оскільки він злякався і хотів, щоб його відпустили. Вказав також, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце його складання зазначене с.Їжівці, а фактично він був складений в с.Буденець.

24.02.2017 року ОСОБА_1 до суду не з»явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Свідок ОСОБА_3, допитаний за клопотанням особи правопорушника, пояснив, що 04.01.2017 року біля 02-30 год. він разом з ОСОБА_1 та ще одним товаришем на ім.»я Руслан їхали в с.Їжівці в сторону с.Чудей. ОСОБА_1 не був п»яний. В с.Їжівці їх зупинили працівники поліції, які були на двох машинах. Чому їх зупинили, не пам»ятає. Вони вийшли з машини. Тодор сів в машину поліцейських, вони поїхали в сторону с.Буденець. Машину Тодора також забрали, нею керував один з поліцейських. Він з Русланом залишилися на дорозі, він зателефонував другу Роману, щоб їх забрали. Той під»їхав за 15-20 хвилин на автомобілі марки «Ауді» ще з двома хлопцями, їх не знає. Зателефонував ОСОБА_1, повідомив, що він з поліцейськими в с.Буденець складають протокол. Вони поїхали в с.Буденець, побачили 2 машини поліцейських, машину ОСОБА_1, зупинилися. Це було в центрі на перехресті. Там ще була одна машина, марку та колір якої не пам»ятає, біля неї стояли незнайомі йому троє хлопців та дві дівчини. ОСОБА_1 знаходився в цей час в машині поліцейських. Він там знаходився 15-20 хвилин біля машини, на якій приїхав, з поліцейськими не спілкувався. Особисто він не бачив як відбувалося обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння. За цей час один з тих хлопців, що були біля іншої машини, сідав в машину поліцейських. В подальшому ОСОБА_1 відпустили. Він з хлопцями на «Ауді» поїхали першими. В подальшому ОСОБА_1 йому повідомив, що він разом з хлопцем, який підписував документи поїхав додому своєю машиною, якою останній керував.

Інспектор при ГУНП в Чернівецькій області Українець І.М. пояснив, що 04.01.2017 року о 02-30 год. ними був зупинений автомобіль марки ОСОБА_2 Кабріо, який рухався в с.Їжівці. Причиною зупинки була відсутність переднього державного номерного знаку. За кермом автомобіля був ОСОБА_1, в ході спілкування з яким вбачалися ознаки алкогольного сп»яніння. Оскільки на місці зупинки не могли провести огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціального приладу через відсутність осіб, які б могли бути свідками, то вирішили їхати в м.Сторожинець для проведення огляду в лікарні. ОСОБА_1 сів в службову машину, один з членів екіпажу сів за кермо його автомобіля і вони поїхали в сторону м.Сторожинець. В с.Буденець в центрі на перехресті, де є зупинка, естакада, стояв автомобіль марки Ауді, Статулат попросив зупинитися, вказавши, що це його знайомі, які зможуть забрати його машину, щоб не везти на штрафплощадку. Вони зупинилися, один з яких підійшов і попросив дозволу забрати машину ОСОБА_1. Також там ще стояв мікроавтобус марки ОСОБА_6, біл якого були 6-7 хлопців. Він сказав, що потрібно двоє свідків, щоб провести обстеження ОСОБА_1 на стан сп»яніння. Двоє хлопців погодилися, він перевірив їх документи. В яких автомашин були ці двоє він не може сказати. ОСОБА_1 погодивя пройти тест на «Драгері». ОСОБА_1 продував у прилад, знаходячись в машині, при цьому дверка машини біля нього була відкрита, свідки стояли біля неї і дивилися як все відбувається, бачили результати тесту, в подальшому підписали складений ним протокол та пояснення, які й них відібрали інші поліцейські. Пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив місце його складання: с.Їжівці, оскільки вважав, що місце складання слід зазначати аналогічне місцю вчинення правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 сам повідомив їх, що вживав алкоголь.

Поліцейський ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 пояснив, що 04.01.2017 р. був в складі екіпажу на чергуванні разом з ОСОБА_7 В с.Їжівці з ними був ще один екіпаж поліцейських на іншій службовій машині. Пояснив, що коли зупинили машину ОСОБА_1, то крім останнього в ній було ще двоє хлопців. Всі вони були дуже п»яні, вийшли з машини, один з хлопців тримав відкриту пляшку з вином. Водій ОСОБА_1 викинув ключі від машини в сніг і поліцейським довелося їх шукати. В подальшому поліцейські на службових машинах, в одній з яких був ОСОБА_1, та машина останнього якою керував поліцейський з іншого екіпажу, рушили в сторону с.Буденець з метою доставити особу правопорушника в Сторожинецьку лікарню для проходження медичного огляду. В с.Буденець зупинилися біля автомобіля «Ауді», де стояли двоє хлопців, один з яких підійшов попросив, щоб забрати машину ОСОБА_1. Також там ще був білий мікроавтобус марки ОСОБА_6, і багато хлопців біля нього. Підтвердив, що там же ОСОБА_1 пройшов тестування на приладі «Драгер», свідками при цьому були двоє з присутніх хлопців.

Свідки ОСОБА_8»ян І.В., ОСОБА_5, які викликалися до суду за клопотанням ОСОБА_1 повторно не з»явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що дані свідки є його знайомими і йому відомо, що останні виїхали за межі України на заробітки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279570 від 04.01.2017 р., результатом тестування на алкоголь №1400 алкотестера 6810 «Драгер», який становить 1,39%, письмовими поясненнями Лук»яна І.В., ОСОБА_9

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв»язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь стягувача Державної судової адміністрації України перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: