АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2084/17
Справа № 640/10769/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Зуб Г.А.
Категорія: інші Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2017 року за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 08 серпня 2012 року по третейській справі № 06/12/06/11,-
встановила:
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що він не був присутнім під час проголошення ухвали суду та отримав її 27 січня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню з таких підстав.
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
ухвалила:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2017 року за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 08 серпня 2012 року по третейській справі № 06/12/06/11.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Гуцал
Судове рішення № 64969516, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/10769/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: