Ухвала суду № 64969018, 23.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18571/15-ц

Провадження № 2/638/26/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Токарєвій М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про стягнення збитків спричинених неналежним виконанням умов договору ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про стягнення збитків спричинених неналежним виконанням умов договору.

В судове засідання, яке було призначене на 23 лютого 2016 року не з'явився свідок ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Судові повістки про виклик у засідання були направлені за адресою проживання: 61000, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 1-в, кВ. 140 та отримані особисто свідком ОСОБА_4, 22.02.2017 року, інші виклики були повернуті в конвертах по закінченню терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_4, через органи внутрішніх справ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання , просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1статті 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або неповідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що пояснення даного свідка є важливим для повного та обєктивного вирішення цивільної справи, а тому заявлене клопотання про привід свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.97,170,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, про привід свідка ОСОБА_4, задовольнити.

Здійснити у відношенні ОСОБА_4, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 1-в, кВ. 140, тел.. НОМЕР_1 - привід у судове засідання на 22 березня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №177, суддя Наумова С.М.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківськиій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: