Вирок № 64968396, 22.02.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/176/17

Провадження № 1-кп/419/135/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

при секретарі - Московченко О.В.,

за участю: прокурора - Кононова В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000831 від 04.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на городі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав два дикорослі кущі коноплі, які відніс до сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння де висушив їх, після чого подрібнив шляхом перетирання крізь металеве сито та поклав в дві скляні банки, які залишив для подальшого зберігання та самостійного вживання. Насіння, яке залишилось в наслідок перетирання коноплі було поміщено до скляних банок, які також залишив в сарайному приміщенні.

30.11.2016 року в ході проведення обшуку в кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено скляну банку в якій перебувала речовина рослинного походження в подрібненому стані, металеве сито та наперсток, який використовувався як пристрій для куріння. В сарайному приміщенні було виявлено та вилучено ще одну банку з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, насіння коноплі, яке перебувало у п'яти скляних банках та гілку рослини у висушеному стані.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/906е від 09.12.2016 року речовини надані на експертизу у двох банках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 27,45 грама, 9, 09 грама. Речовини надані на експертизу у п'яти банках, є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та насіння рослин. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 29,99 грама, 24, 35 грама, 17,69 грама, 1,22 грама, 1,74 грама, 8,32 грама. Загальна маса канабісу наданого на експертизу у перерахунку на суху речовину 119,85 грама. На наперстку, наданому на експертизу, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, однак визначити його масу невдалося у зв'язку із його незначною кількістю. На поверхні сита виявлені канабіноїди - діючі рачовини наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду конопель, в слідових кількостях. Встановити вид та масу наркотичного засобу не є можливим у зв'язку із слідовою кількістю виявленої речовини. Насіння рослин є насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів не відноситься.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

11 січня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Кононовим В.М. укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Кононовим В.М. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Також сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, і кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11 січня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Кононовим В.М.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/906е від 09.12.2016 року витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11 січня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Кононовим В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000831 від 04.11.2016 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1320,60 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/906е від 09.12.2016 року на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 119,85 грама, скляну банку ємністю 50 гр., скляну банку ємністю 460 гр., три скляні банки ємністю 500 гр. скляну банку ємністю 380 гр., скляну банку ємністю 50 гр., металеве сито, металевий наперсток, гілку рослини у висушеному стані які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 477 КПК України, у тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий В. Б. Мартинюк