Рішення № 64968291, 23.02.2017, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/409/16-ц

Пров. № 2/409/275/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна" в особі представника ТОВ Юридична фірма Вернер до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00009243 від 13.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року позивач звернувся до Білокуракинського райлнного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00009243 від 13.12.2013 року. 07 червня 2016 року по данній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. 19.12.2016 року від представника відповідача надійшла заява про скасування заочного рішення, яку 04.01.2017 року ухвалою суду було задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2013 року ТОВ «Порше Лізинг Україна»уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Велен» договір про фінансовий лізинг № 00009243, відповідно доумов якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало у користування ТОВ «Велен» об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW СС 2.0 TDI шасі № WVWZZZ3СZЕЕ509361, двигун № НОМЕР_1 а ТОВ «Велен» зобов'язалося прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів який складає невід`ємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 45302,99 доларів США, та авансовий платіж на суму, що становить еквівалент у гривні 9681,25 доларів США.

Сторони також домовились про надання ТОВ «Велен» додаткових способів забезпечення виконання зобовязання за Договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем ТОВ «Велен» за Договором виступила ОСОБА_1, яка підтвердила ознайомлення з умовами Договору шляхом його підписання.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу, щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений позивачем, не пізніше 15-го календарного дня, вказаного у Плані відшкодування. У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу ТОВ «Велен» зобовязалося сплачувати штрафні санкції, а саме: пеня, у розмірі 10% річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання ТОВ «Велен» зобовязань; штрафні санкції, що підлягають сплаті ТОВ «Велен» за нагадування про несплату, надіслані позивачем ТОВ «Велен» у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 за другу та 25 за третю платіжну вимогу; компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених ТОВ у відповідності до договору.

Відповіднодо ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до п.1 умов поруки, передбачених договором, відповідач несе солідарну відповідальність за виконання своїх зобовязань товариства на підставі або у звязку з договором.

Згідно з п.2 умов поруки, передбачених договором, зобов`язання відповідача включають окрім іншого, лізингові платежі, інші платежі, штрафні санкції та відшкодування збитків, що підлягають сплаті товариством у відповідності до положень договору.

ТОВ «Велен» порушило свої зобовязання за договором, не здійснивши наступні платежі:

-несплата щомісячного лізингового платежу за серпень 2014 року на суму 11500,04 грн.;

-несплата щомісячного лізингового платежу за вересень 2014 року на суму 11944,49 грн.;

-несплата щомісячного лізингового платежу за жовтень 2014 року на суму 11990,80 грн.;

-несплата щомісячного лізингового платежу за листопад 2014 року на суму 11990,80 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за грудень 2014 року на суму 14129,69 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за січень 2015 року на суму 16842,66 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за лютий 2015 року на суму 18703,78 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за березень 2015 року на суму 23148,25 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за квітень 2015 року на суму 21759,37 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2015 року на суму 19524,16 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за червень 2015 року на суму 19465,83 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за липень 2015 року на суму 19467,69 грн.

-несплата щомісячного лізингового платежу за серпень 2015 року на суму 19534,34 грн.

Загальна сума невиконання грошових зобовязань відповідача за несплаченими лізинговими платежами складає 220001,90 грн. основна сума заборгованості.

Відповідно до п. 8.3.1. Умов Договору, якщо відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, Позивач має право надіслати Відповідачу першу платіжну вимогу в письмовій формі. Якщо Відповідач не здійснить оплати протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, Позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови не здійснення оплати, Договір підлягає розірванню відповідно до п. 12.6.1.

Таким чином, Позивачем до відповідача були надіслані наступні нагадування: перше нагадування від 04.09.2014 року, друге 17.09.2014 року, третє 03.10.2014 року, третє 16.10.2014 року, третє 04.11.2014 року. перше нагадування від 08.01.2015 року, перше нагадування 03.04.2015 року, друге нагадування від 20.04.2015 року, третє нагадування 05.05.2015 року, третє нагадування 19.05.2015 року, третє нагадування - 03.06.2015 року, третє нагадування 17.06.2015 року, третє нагадування 03.07.2015 року, третє нагадування 16.07.2015 року, третє нагадування 04.08.2015 року Разом із нагадуванням від 04.08.2015 року, відповідачу було направлено Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Обєкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору.

12.10.2015 року співробітником компанії ТОВ «Експрес Мото Україна» було здійснена спроба доставки вимоги за вказаною в накладній адресою. Проте здійснити доставку вимоги не вдалося, оскільки за місцезнаходженням відповідача знаходиться будинок в нежитловому стані, осіб для вручення не знайдено.

Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення договору з боку позивача, відповідач зобов`язався повернути Обєкт лізингу за свій власний рахунок у відмінному робочому та технічному стані за адресою Позивача, впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. Крім того, п.п.8.3.2 та п.8.3.1 договору встановлено обов`язок погасити заборгованість протягом 3(трьох) днів з дня отримання вимоги.

Таким чином, враховуючи те, що вимогу було направлено відповідачу 11.09.2015 року то згідно п.12.13 умов лізингу, Договір вважається розірваним 25.09.2015 року, а останнім днем повернення Обєкта лізингу було 09.10.2015 року.

24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис № 1718 про повернення Обєкту фінансового лізингу.

07.12.2015 року державним виконавцем ДВС Солом`янського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач скористався своїм правом відповідно до Договору та чинного законодавства та почав процес повернення заборгованості за Договором. При цьому, зважаючи на характер господарської діяльності Позивача він звернувся до ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Юридичної фірми «Вернер» для супроводження процесу стягнення заборгованості та підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості та представництва інтересів Позивача у суді.

Згідно з п. 8.2.3. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються наступні санкції: компенсація будь-яких витрат, понесених Порше Лізинг Україна та/або винагороди, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, невиплачених Лізингоодержувачем у відповідності до контракту.

Таким чином, Позивач поніс витрати, що підтверджуються наступними документами: договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року; рахунок № 558 від 24.11.2015 року; акт надання послуг № 558 від 24.11.2015 року; платіжне доручення № 50026430 від 02.12.2015 року. Виходячи з цього, позивачу мають бути компенсовані збитки, понесені у звязку з неналежним виконанням умов Договору у розмірі 4200,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

На момент подання позовної заяви, ТОВ «Велен» було не повністю виконано зобовязання відповідно до Договору. В звязку з цим, позивач звернувся до ТОВ «Юридична фірма «Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню. Надання юридичних послуг та виплата гонорарів за юридичні послуги підтверджуються наступними документами: договір про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010р.; додаткова угода № 47 від 15.01.2013 року, додаткова угода № 206 від 10.08.2015 року до даного договору; збитки у розмірі 6000,00 грн., позивач вважає реальні збитки в сумі 10200,00 грн..

Дана сума грошових коштів повинна бути компенсована Позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 10200,00 грн.

Таким чином, через порушення своїх зобовязань за Договором, відповідач повинен відшкодувати Позивачу збитки, що виникли у звязку з відновленням його порушеного права як власника Обєкта лізингу та становить 10200,00 грн.

Зважаючи на характер господарської діяльності Позивача, останній поніс збитки у звязку із неповерненням Обєкту лізингу Відповідачем та відсутності можливості передатиОбєкт лізингу у повторний лізинг чи продати його.

Згідно з п. 6.17 Умов лізингу, Сторони погодили, що у випадку розірвання Договору за ініціативою Позивача відповідно до п. 12 Договору, Лізинговий платіж буде вважатися платою за користування Обєкта лізингу.

Таким чином, відповідач повинен компенсувати ТОВ «Порше лізинг Україна» упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування Обєктом лізингу, а саме:

-щомісячний лізинговий платіж за вересень 2015 року на суму 20236,21 грн.,

-щомісячний лізинговий платіж за жовтень 2015 року на суму 19568,61 грн.,

-щомісячний лізинговий платіж за листопад 2015 року на суму 21305,65 грн.,

-щомісячний лізинговий платіж за грудеь 2015 року на суму 21342,68 грн.,

- щомісячний лізинговий платіж за січень 2016 року на суму 22037,14 грн

Отже, відповідач повинен компенсувати ТОВ "Порше Лізинг Україна" упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування Обєктом лізингу у розмірі 104490,29грн.

Згідно п. 6.3. Умов лізингу, Позивач та ТОВ «Велен» погодили, що лізингові платежі та інші платежі, що підлягають виплаті за Договором на користь Позивача, відображають справедливу вартість Обєкта лізингу та забезпечують отримання Позивачем очікуваної станом на дату виконання Договору суми на основі діючого курсу обміну доларів США, встановленого НБУ або українським комерційним банком (ПАТ «Креді ОСОБА_4»), як буде обрано за рішенням Позивача, станом на дату, коли кожен платіж підлягає виплаті.

При укладенні між сторонами Договору, Позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконанні умов Договору Відповідачем у вигляді процентів і комісій, які входять до складу лізингового платежу.

Отже, станом на дату складання позовної заяви, Обєкт лізингу так і не було повернуто Позивачеві, то Відповідачем залишаться невиплаченими проценти і комісії за лізинговими платежами з вересня 2015 року по січень 2016 року, з лютого 2016 року по грудень 2018 року в розмірі, еквівалентному у гривні 11864,48 доларів США. Станом на момент підготовки позовної заяви, а саме 19.01.2016 року курс ПАТ «Креді ОСОБА_4» складав 24,777 грн. за 1 долар США, тобто 293966,22 грн.

Таким чином, через порушення своїх зобовязань за Договором, відповідач має відшкодувати ТОВ «Порше Лізинг Україна» збитки, що складаються із суми матеріальних витрат Позивача, що виникли у звязку з відновленням його порушеного права та упущеної вигоди, що складає 408656,51 грн. (збитки).

Відповідно до п. 8.2.2. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються наступні штрафні санкції за вимоги щодо сплати надіслані Порше Лізинг України: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, 20 доларів США за другу та 25 доларів США за третю вимоги.

Через порушення Відповідачем своїх зобовязань і несплату лізингових платежів згідно виставлених і надісланих рахунків, Позивачем були застосовані та Відповідачем не сплачені штрафні санкції, зокрема: нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00223139 від 04.09.2014 року, сума штрафної санкції 256,51 грн., рахунок № 00227920 від 17.09.2014 року, сума 299,16 грн., рахунок № 00233297 від 03.10.2014 року, сума 433,06 грн., рахунок № 00234616 від 16.10.2014 року, сума 407,25 грн., рахунок № 00236222 від 04.11.2014 року, сума 511,49 грн. рахунок № 00248821 від 08.01.2015 року, сума 1190,71 грн. . рахунок № 00267449 від 03.04.2015 року, сума 2521,08 грн., рахунок № 00271603 від 20.04.2015 року, сума 980,89грн. рахунок № 00273196 від 05.05.2015 року, сума 1144,20 грн., рахунок № 00277319 від 19.05.2015 року, сума 1086,57 грн., рахунок № 00278800 від 03.06.2015 року, сума 1212,84 грн., рахунок № 00282649 від 17.06.2015 року, сума 1175,18 грн. рахунок № 00286735 від 03.07.2015 року, сума 1329,71 грн. рахунок № 00288030 від 16.07.2015 року, сума 1198,45 грн. рахунок № 00291835 від 04.08.2015 року, сума 1596,68 грн.

Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобовязань Відповідач зобовязаний сплатити штрафні санкції розміром 15343,78 грн. (штраф).

Також Договором передбачено нарахування штрафних санкцій (пені), у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу, протягом всього строку прострочення виконання зобовязання.

Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим договором складає 10871,44 грн. (пеня).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 5738,47 грн.

Загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 60922,73 грн. (інфляційні втрати).

Відповідно до ст. 553 ЦКУ, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ч. 1 та 2 ст. 554 ЦКУ встановлює, що уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦКУ, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1 умов поруки, передбачених Договором, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань ТОВ «Велен» на підставі або у звязку з Договором.

Таким чином, ОСОБА_1 несе повну солідарну відповідальність за зобовязаннями ТОВ «Велен» згідно з положеннями та приписами чинного законодавства.

Отже, з огляду на вищенаведене, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до позовної заяви, що складається із основної суми заборгованості відповідача перед ТОВ «Порше Лізинг Україна», збитків, завданих ТОВ «Порше Лізинг Україна» відповідачем, штрафу, пені, 3% річних, інфляційних втрат складає 721534,83грн.

Представник відповідача в судове зачідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вимогу до поручителя про виконання зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним права, передбаченого ч.2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання. Таким чином закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Договором передбачено щомісячне виконання зобов'язання. Позовні вимоги пред'явлені 20 січня 2016 року, але таким чином зобов'язання, яке виникло раніше 20 серпня 2015 року задоволені бути не можуть.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Порше Лізинг Україна" не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ "Порше Лізинг Україна", наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у зв'язку систематичного порушення ТОВ "Велен" умов договору, позивач звернувся до нього та відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору. Згідно п. 12.7 умов договору, день, що вважається датою відмови від договору визначається позивачем у відповідній вимозі, а саме погашення заборгованості протягом трьох днів з дня отримання вимоги. Вимога була направлена 11.09.2015 року. Лізингоодержувач вважається належгим чином повідомлений на десятий день з дня відправлення, тобто 21.09.2015 року. Станом на 24.09.2015 року заборгованість погашена не була. Тому, враховуючи, що відповідач повинен був погасити заборгованість до 24.09.2015 року позов до суду був поданий з дотриманням строку.

Представник третьої особи ТОВ "Велен" не зявився, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки сторони в судові засідання не з'явилися, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів, що є в матеріалах заяви.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року ТОВ «Порше Лізинг Україна»уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Велен» договір про фінансовий лізинг № 00009243, відповідно доумов якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало у користування ТОВ «Велен» об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW СС 2.0 TDI шасі № WVWZZZ3СZЕЕ509361, двигун № НОМЕР_1 а ТОВ «Велен» зобов'язалося прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів який складає невід`ємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 45302,99 доларів США, та авансовий платіж на суму, що становить еквівалент у гривні 9681,25 доларів США.

Сторони також домовились про надання ТОВ «Велен» додаткових способів забезпечення виконання зобовязання за Договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем ТОВ «Велен» за Договором виступила ОСОБА_1, яка підтвердила ознайомлення з умовами Договору шляхом його підписання.

Відповідач ОСОБА_1 виступила поручителем ТОВ «Велен» згідно Умов поруки, які є невід'ємною частиною Договору про фінансовий лізинг № 00009243,від 13.12.2013 року.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» свої зобов'язання за договором фінансового лізингу виконав в повному обсязі, однак відповідачвстановлені договором фінансового лізингу умови не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає: 721534 гривень 83 копійок, та складається з: 220001,90 грн. - основна сума заборгованості за Договором лізингу; 408656,51 грн. - збитки; 15343,78 грн. - штраф; 10871,44 грн. - пеня; 5738,47 грн. 3% річних; 60922,73 грн. інфляційні втрати.

Згідно з п. 12.7 умов Договору, день, що вважається датою відмови від Договору визначається Позивачем у відповідній вимозі. У випадку неотримання Лізингоодержувачем повідомлення/вимоги з будь-яких причин, Лізингоодержувач вважається належним чином повідомлений на 10 (десятий) календарний день з дня відправлення такого повідомлення.

У вимозі чітко встановлено, що відповідно до умов Договору, Позивач вимагає погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання вимоги.

Враховуючи те, що Вимога про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору була направлена 11.09.2015 р. Відповідач вважається належним чином повідомлений 21.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду), положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено". Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 10913,02 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 60, 64, 88, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 806 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м.Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1 В, код ЄДРПОУ 35571472) заборгованість за договором про фінансовий лізинг № 00009243 від 13.12.2013 року в розмірі 721534 грн. 83 коп., (сімсот двадцять одна тисяча пятсот тридцять чотири грн.83 коп., також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 10 913 грн. 02 коп.,(десять тисяч девятсот тринадцять грн.02 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5