Ухвала суду № 64968160, 22.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/367/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Головань А. М.

У Х В А Л А

22.02.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Малогон Вікторія Олександрівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсними заяв про згоду на розпорядження майном.

В засіданні апеляційного суду позивач та її представник підтримали клопотання. Відповідачі заперечили проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, в супереч вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, зазначивши іншу справу, до вирішення якої пропонується зупинення провадження у справі, представник позивача не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсними заяв про згоду на розпорядження майном виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги.

Крім того, колегія звертає увагу на строки розгляду справи, а саме, що провадження у справі триває з грудня 2015 року. Також допустимі докази відкриття провадження у іншій справі відсутні.

Таким чином передбачених законом підстав для зупинення апеляційного провадження немає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровоградса від 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: