Ухвала суду № 64968039, 27.02.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/467/17

провадження №: 1-кс/398/103/17

УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., за участю секретаря Кулікової В.В., слідчого Бурлаку О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №12017120070000103 від 12 січня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 22859846, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а, стосовно абонентів, зєднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:

- LАС: 34001; СID: 19353 (м. Олександрія з 00 годин 00 хвилин 16.12.2016 року по 03 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року).

Зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А.

-Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120070000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України .

Зазначено, що 12.01.2017 року о 12:40 до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 16.12.2016 р. по 03:00 12.01.2017 р. невідома особа таємно, шляхом підбору ключа, проникла до вказаної квартири звідки викрала її майно: холодильник «Самсунг» сріблястого кольору, мікрохвильову піч «LG» кухонний комбайн «Декс», фен коричневого кольору «Вітек», телевізор темно-сірого кольору (марку не повідомила), монітор «Самсунг», телевізор «Самсунг», пилосос «Самсунг», системний блок, морозильна камера (марку не повідомила).

За вказаним фактом 12 січня 2017 року СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 12017120070000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Слідча зазначає, що факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення невстановленими особами підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, яка під час допиту пояснила, що в період з 16.12.2016р. по 03:00 год. 12.01.2017 р. вона була відсутня за місцем свого проживання, а невідома особа таємно, шляхом підбору ключа, проникла до вказаної квартири та викрала її майно.

Під час досудового розслідування з метою подальшого винесення даного клопотання проведено радіотехнічну розвідку, результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного звязку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушення та у напрямку можливого переміщення осіб, що вчинили його, а саме, ділянка місцевості, що розташована по вул. Калініна, 77, м. Олександрії, ПрАТ «Київстар» з координатами LАС: 34001; СID: 19353.

Зазначено, що отримати інформацію у оператора мобільного звязку необхідно для того, щоб встановити чи співпадають відомості можливих свідків даного кримінального правопорушення, які на даний момент ще не встановлені.

Приймаючи до уваги, що мобільний звязок є доступним видом звязку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв'язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що в інший спосіб встановити осіб, які причетні до данного кримінального правопорушення неможливо.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять, що речі і документи, надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить, мають значення для кримінального провадження, можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання додано протокол допиту свідка, який вказує на те, що 11 січня 2017 р. близько 12:00 год. він бачив, як син потерпілої ОСОБА_2 Сергій, разом з товаришами виносили з квартири потерпілої побутову техніку. Слідча ОСОБА_1 пояснила, що син потерпілої не опитаний, так як його місце перебування невідоме, а осіб, які разом з ним виносили побутову техніку, не встановлено. Інформація, доступ до якої слідчий просить надати за період майже один місяць та яка буде надана відносно великої кількості користувачів мобільного зв'язку не дасть можливості встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено яке доказове значення матимуть у кримінальному провадженні документи, що містять інформацію про з'єднання абонентів мобільного оператора у період з 16.12.2016р. по 03:00 год. 12.01.2017 р., тобто майже місяць і на зазначеній території, де розташована велика кількість багатоповерхових будинків і відповідно проживає велика кількість абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Тому враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе частково задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» за період з 06:00 год. до 18:00 год. 11 січня 2017 р., оскільки свідок злочину повідомив про те, що саме 11.01.2017 р. близько 12:00 год. син потерпілої разом знайомими виносили побутову техніку. Надання інформації за період, зазначений у клопотанні слідчого та надання SMS (короткі текстові повідомлення), вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 160 - 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бурлаку О.Г. задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчій СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 22859846, 03110 м. Київ, вулиця Дегтярівська 53 А), стосовно абонентів, зєднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами: LАС: 34001; СID: 19353 (м. Олександрія з 06:00 год. до 18:00 год. 11 січня 2017 р.).

Зобовязати ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 шляхом зняття слідчим копії наступної інформації, а саме:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А.

- Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 27.02.2017 року по 26.03.2017 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А.Крімченко