Ухвала суду № 64967924, 27.02.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/5435/12

2/1111/1350/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої Льон С.М.

при секретарі Люльчак А.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою №4 в м. Кіровограді /Кропивницький/ по вул. Червоногвардійській, 71 шляхом безперешкодного доступу йому до вищезазначеної квартири та працівників ОКП «Кіровоградського обласного обєднаного БТІ», виселення ОСОБА_3 з вищезазначеної квартири, видачі йому відповідної документації на квартиру та вселення його, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач надала клопотання про зупинення провадження по даній справі, до вирішення справи у Вищому спеціалізованому суді України за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, так як вирішення цієї справи має вирішальне значення для розгляду даного позову.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 31.10.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення суду за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним. Зміст даної ухвали свідчить, що виконання рішення Ленінського райсуду та ухвали суду апеляційної інстанції не зупинено.

За таких обставин, оскарження вищезазначених рішення та ухвали в касаційній інстанції не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою №4 в м. Кіровограді /Кропивницький/ по вул. Червоногвардійській, 71 шляхом безперешкодного доступу йому до вищезазначеної квартири та працівників ОКП «Кіровоградського обласного обєднаного БТІ», виселення ОСОБА_3 з вищезазначеної квартири, видачі йому відповідної документації на квартиру та вселення його відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон