Постанова № 649677, 10.05.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.

14:50

Справа № 11/179/07

м. Миколаїв

За адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “ЕІМТЦ “Простор”

(54040, м.Миколаїв, вул.Авангардна, 8)

Суддя Василяка К.Л.

при секретарі судового засідання Заболотній І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Єхвая К.В. –дов. №01 від 10.01.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 3400,0 грн. штрафу

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився.

Ухвала про порушення провадження у справі від 26.03.2007р. та повістка-повідомлення від 17.04.2007р. надіслані на його адресу повернулись з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

На запит суду Управлінням статистики у Миколаївській області було надано довідку, з якої вбачається, що юридична адреса відповідача, вказана позивачем у позовній заяві не змінювалась.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши надані ним матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

23.08.2006р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження №223-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено, що відповідачем було порушено розділ ІІ Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” та абз.1 п.11.1 “Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів то фондового ринку від 26.05.1998р.; п.9 ст.6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”. Вказаним розпорядженням було встановлено строк для усунення вищевказаних порушень в термін до 30.11.2006р.

Відповідач не виконав вимоги розпорядження, про що складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №332-МИ від 15.12.2006р. Вказаний акт було надіслано відповідачу рекомендованим листом 15.12.2006р.

Відповідач необхідні дії не вчинив, тому позивачем 29.12.2006р. була прийнята постанова №332-МИ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, що накладає на відповідача санкцію у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,0 грн. і підлягає сплаті протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

Згідно реєстру відправки кореспонденції, вказана постанова була направлена на адресу відповідача 29.12.06року.

Штраф відповідач не сплатив, відомостей про оскарження постанови від 29.12.2006р. до суду або її скасування не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 98, 118, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “ЕІМТЦ “Простор”, 54040, м.Миколаїв, вул.Авангардна, 8 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 23402113) на користь Державного бюджету України в особі Держбюджету Ленінського р-ну в УДК у Миколаївській області (р/р 31119106600005, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, КБК 23030300, символ звітності банку 101) 3400 грн. штрафу.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

15.05.2007р.