Ухвала суду № 64966947, 22.02.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/2994/15-ц

.

УХВАЛА

Про призначення судової автотехнічної експертизи

22 лютого 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Дніпроважмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

В обгрунтування заяви зазначили, що для правильного та об*єктивного вирішення спору по суті необхідно встановити механізми дорожньо-транспортної пригоди та її елементи, відповідність дій учасників дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 також звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_6

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання ПАТ «Дніпроважмаш» підлягає задоволенню у повному обсязі, а клопотання ОСОБА_1 частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до заявленого клопотання ПАТ «Дніпроважмаш», представник відповідача просить доручити проведення автотехнічної експертизи Дніпропетровському інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_5 просить доручити проведення зазначеної експертизи судовому експерту ОСОБА_6

Вирішуючи питання кому саме доручити проведення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В даному випадку домовленість між сторонами про залучення експертами певних осіб відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній учтанові, доручити її конкретному експерту. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку про необхідність доручити проведення автотехнічної експертизи саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якою була відстань між автомобілем НОМЕР_1 та тепловозом ТГМ-4 №511017 у момент початку руху автомобіля «РЕНО 22» державний номерний знак АЕ 7098ЕТ через залізничні колії?

2.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 та тепловоз ТГМ-4 №511017?

3.Яка відстань необхідна для безпечного маневру щоб уникнути зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з тепловозом ТГМ-4 №511017 в умовах даної дорожньої обстановки?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «РЕНО 22» державний номерний знак АЕ 7098ЕТ у причинному зв*язку з виникненням ДТП?

7.Чи являється місце ДТП нерегульованим залізничним переїздом, згідно Правил дорожнього руху України?

8.Якщо місце ДТП являється нерегульованим залізничним переїздом, то чи відповідало обладнання залізничного переїзду вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», якщо ні, то чи могло це в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору знаходитись в причинному зв*язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

9.Відповідно до вимог яких пунктів Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «РЕНО 22» ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, при переїзді нерегульованого залізничного переїзду та чи є в його діях невідповідності вимогам ПД Р України, які могли б з технічної точки зору знаходитись у причинному зв*язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

10.Яке підприємство відповідальне за обладнання залізничного переїзду на території ПАТ «Дніпроважмаш» за адресою: м.Дніпро, вул.Сухий Острів,3?

11.Які нормативні акти регламентують відповідальність підприємства /установи/ за обладнання залізничного переїзду?

12.Чи знаходиться у причинному зв*язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди вітсутність обладнання на нерегульованому залізничному переїзді за адресою: ПАТ «Дніпроважмаш», вул.Сухий Острів, 3?

13.Як повинен був діяти кожний із учасників ДТП?

14.Хто із учасників ДТП мав технічну можливість уникнути ДТП?

15.Дії кого із водіїв знаходяться у причинному зв*язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Оплату за проведення експертизи покласті на ОСОБА_1 та ПАТ «Дніпроважмаш» у рівних частках з кожного.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експерттизи надаються матеріали цивільної справи №2/205/307/17 та адміністративної справи №205/7456/14-п.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадженя по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко