Рішення № 64966869, 23.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
23.02.2017
Номер справи
202/8129/16-ц
Номер документу
64966869
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 202/8129/16-ц

Провадження № 2/202/727/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 жовтня 2014 року у розмірі 16924,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 жовтня 2014 року між банком та відповідачем було укладено договір № 64514/ФКР509/0 про встановлення ліміту овердрафту, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит (овердрафт) шляхом встановлення ліміту овердрафту в сумі 25000 грн. за поточним рахунком, відкритим відповідачу на підставі заяви-анкети № 367514/L06/1 від 16 жовтня 2014 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а відповідач зобов'язалася повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання в розмірі 0,01% річних у пільговий період та 36 % річних, які нараховуються на кінець 31 календарного дня на всю суму заборгованості. Банк свої зобов'язання за договором виконав, встановивши відповідачу ліміт овердрафту в сумі 25000 грн. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості та сплати процентів належним чином не виконує. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 64514/ФКР509/0 від 23 жовтня 2014 року станом на 03 листопада 2015 року в загальному розмірі 28613,30 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 64514/ФКР509/0 від 23 жовтня 2014 року станом на 01 березня 2016 року в загальному розмірі 7067,57 грн. За період з 02 березня 2016 року по 27 грудня 2016 року відповідач за вищезазначеним договором має заборгованість у розмірі 16924,88 грн., з яких: 7360,05 грн. - заборгованість по нарахованим процентам; 6944,36 грн. - пеня за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 620,47 грн. - пеня за прострочені проценти, яку й просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник Публічного акціонерного «Акціонерний банк «РАДАБАНК» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно дост.ст. 224 - 225 ЦПК Україниухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № 64514/ФКР509/0 про встановлення ліміту овердрафту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит (овердрафт) шляхом встановлення ліміту овердрафту в сумі 25000 грн. за поточним рахунком, відкритим відповідачу на підставі заяви-анкети № 367514/L06/1 від 16 жовтня 2014 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а відповідач зобов'язалася повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання в розмірі 0,01% річних у пільговий період та 36 % річних, які нараховуються на кінець 31 календарного дня на всю суму заборгованості.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язаний за договором не виконує.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 64514/ФКР509/0 від 23 жовтня 2014 року, яка утворилася станом на 03 листопада 2015 року в розмірі 28613,30грн., з яких: 24859,52 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 3065,05 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 649,63 грн. пеня за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 39,10 грн. пеня за прострочені проценти.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2016 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 64514/ФКР509/0 від 23 жовтня 2014 року, яка утворилася станом на 01 березня 2016 року в розмірі 7067,57 грн., з яких: 2889,22 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам, 3531,27 грн. - пеня за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту, 647,08 грн. - пеня за прострочені проценти.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, за період з 02 березня 2016 року по 27 грудня 2016 року заборгованість відповідача за договором № 64514/ФКР509/0 від 23 жовтня 2014 року складає 16924,88 грн., з яких: 7360,05 грн. - заборгованість по нарахованим процентам; 6944,36 грн. - пеня за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 620,47 грн. - пеня за прострочені проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи, що відповідач порушує умови укладеного договору, грошові кошти в рахунок повернення овердрафту та процентів за його використання не сплачує, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за період з 02 березня 2016 року по 27 грудня 2016 року в розмірі 16924,88 грн., з яких: 7360,05 грн. - заборгованість по нарахованим процентам; 6944,36 грн. - пеня за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 620,47 грн. - пеня за прострочені проценти.

Згідно зіст. 88 Цивільного процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які склали 1378,00 грн.(сплачений судовий збір).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526,530,610-612,631,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,14,30,38, 4088,209,212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127) заборгованість за договором № 64514/ФКР509/0 від 23 жовтня 2014 року за період з 02 березня 2016 року по 27 грудня 2016 року у розмірі 16924 (шістнадцять тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 88 копійок, з яких: 7360,05 грн. - заборгованість по нарахованим процентам; 6944,36 грн. - пеня за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 620,47 грн. - пеня за прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такоїзаяви у десятиденний термін з дня отриманнякопії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64966869 ?

Документ № 64966869 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 64966869 ?

Дата ухвалення - 23.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64966869 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64966869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64966869, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 64966869, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 64966869 відноситься до справи № 202/8129/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 202/8129/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64966730
Наступний документ : 65000757