Рішення № 64966524, 01.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29659/16-ц

Провадження № 2/761/1415/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, в якому просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № MRTG-000000016003 від 28.09.2010р. заборгованість в розмірі 633 161,06 грн.

Свої позовні вимоги Банк обгрунтовує тим, що 29.09.2010р. між ТзОВ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № MRTG-000000016003 відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 568 800,00 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 28.09.2028р. на умовах, визначених Договором кредиту. 29.09.2010р. між ОСОБА_2, Відповідачем-1 та ТзОВ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір поруки № MRTG-000000016003/Р відповідно до якого Відповідач-2 зобов'язався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання Відповідачем-1 усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. Відповідач-1 порушив графік погашення заборгованості за кредитом, не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, в зв'язку з чим станом на 02.06.2016р. заборгованість за Договором кредиту складає 633 161,06 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 473 790,86 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 121 765,23 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6 701,88 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 23 851,83 грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом - 1 543,68 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками - 5 507,58 грн., яку Позивач просив стягнути в солідарно порядку з відповідачів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 09.09.2016р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.65).

В судове засідання представник Позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував (а.с.114).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, Відповідач-1 через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання з причин проведення між ним та Банком переговорів з метою мирного врегулювання спору та забезпечення сприятливих умов погашення кредиту (реструктуризація кредиту) (а.с.115), Відповідач-2 про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень чи пояснень по суті позовних вимог суду не надав.

Разом з тим, зважаючи на заяву Позивача від 01.02.2017р. про підтримання в повному обсязі позовних вимог та прохання провести розгляд справи за його відсутності без зазначення про проведення переговорів з Відповідачем-1 з питання мирного врегулювання спору в звязку з чим розгляд справи слід відкласти, суд дійшов висновку, про можливість проведення судового засідання без представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2010 року між ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № MRTG-000000016003 (а.с.6-15), за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику відповідно до положень цього Договору у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 568 800,00 грн., строком на 18 років з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 28.09.2028р., зі сплатою змінної процентної ставки яка на перший річний період (з 28.09.2010р. по 31.07.2011р.) за погодженням сторін встановлена у розмірі 21,91% річних, а Позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Згідно з п.п.4.1., 4.2. Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_3 та рахунок для обліку процентів за користування Кредитом № НОМЕР_3 у ВАТ УніКредит Банк, ід.код Банку 36541276, МФО 300744, на яких відповідно буде враховуватися погашення та дострокове погашення Кредиту та процентів за його користування, згідно Графіку погашення Кредиту (Додаток 1 до Договору).

Проценти нараховуються Банком щомісячно у валюті Кредиту за методом факт/360 на фактичну заборгованість за Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до Терміну Кредиту. Сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником в порядку, передбаченому цим Договором (п.4.2.1.).

Пунктом 4.5. Кредитного договору визначено, що повернення основної суми Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником рівними частинами (ануїтет), за рахунок коштів Позичальника на Пов'язаному рахунку № 26254011064641, відкритому в ВАТ УніКредит Банк, ЄДРПОУ Банк 36541276, МФО 300744, протягом терміну дії цього Договору згідно Графіку погашення Кредиту (Додаток № 1 до цього Договору).

10 липня 2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту (а.с.42-46), згідно якого Сторонами встановлено, що станом на дату укладення договору про внесення змін заборгованість за Договором кредиту складає: - заборгованість за Кредитом 473 790,86 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 28 602,14 грн. Погашення залишку заборгованості Позичальника за кредитом в сумі 473 790,86 грн. здійснюватиметься Позичальником згідно з графіком, який є Додатком № 1 до цього Договору: до 30 числа (включно) кожного місяця, починаючи з серпня 2015 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 28.09.2028р. (включно), на умовах, визначених Договором кредиту з урахуванням положень цього Договору про внесення змін. Погашення заборгованості Позичальника за процентами в сумі 28 602,14 грн. здійснюватиметься Позичальником згідно з графіком, який є Додатком 1 до цього Договору, в наступному порядку: до 30 числа (включно) кожного місяця, починаючи з липня 2015 року та до 09 січня 2016 року (включно), на умовах, визначених Договором кредиту, з урахуванням положень цього Договору. Встановлено процентну ставку за користування Кредитом в розмірі 12% річних з 10.07.2015р. по 09.01.2016р. Після спливу вказаного строку, починаючи з 10.01.2016р., процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі та за правилами, визначеними у Договорі кредиту на дату укладення цього Договору про внесення змін.

24 листопада 2011 року між ПАТ «УніКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про внесення змін та доповнень № 2 до Договору про іпотечний кредит, згідно якої Сторони погодили змінити п.5.1. Кредитного договору, виклавши його в новій редакції (а.с.47-48,49-53).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось Відповідачем-1, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та надав Відповідачу-1 кредитні грошові кошти в розмірі, строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

При цьому матеріалами судової справи підтверджується, що Відповідачі неодноразово подавали до суду заяви про відкладення розгляду справи для можливості мирним шляхом врегулювати спір, зокрема шляхом реструктуризації боргу, однак за час розгляду справи в суді так і не було надано доказів врегулювання сторонами спору мирним шляхом.

28 вересня 2010 року між ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 (Поручитель за договором), ОСОБА_1 (Боржник за договором) було укладено Договір поруки № MRTG-000000016003/Р, за умовами якого Поручитель поручається перед Банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № MRTG-000000016003 від 28.09.2010р. та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (а.с.39-41).

Згідно п.п.4.1., 4.2. Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями згідно з Кредитним договором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2. ст.554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки відшкодування збитків.

Згідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, зокрема, зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Разом із тим, пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В травні 2016 року Банк направив на адресу Позичальника та Поручителя Вимогу про усунення порушень № 08.305-186/6616 від 13.05.2016р., в якій зазначив, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі, що станом на 13.05.2016р. складає 568 236,27 грн., протягом 30 календарних днів, ПАТ «Укрсоцбанк» будуть вжиті заходи щодо примусового стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та на будь-яке належне майно та кошти (активи), на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України (а.с.36-37). Зазначені вимоги були залишені Відповідачами без задоволення.

В зв'язку з порушенням Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним Договором, станом на 02.06.2016р. сума його простроченої заборгованості перед Позивачем становить 633 161,06 грн., що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 473 790,86 грн.; - суми заборгованості за відсотками - 121 765,23 грн.; - розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6 701,88 грн.; - розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 23 851,83 грн.; - розміру інфляційних витрат за кредитом - 1 543,68 грн.; - розміру інфляційних витрат за відсотками - 5 507,58 грн. (а.с.25-35).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.10.1. Кредитного договору визначено, що за невиконання або неналежне (несвоєчасне/неповне) виконання взятих на себе зобов'язань по погашенню основної суми Кредиту та сплати процентів за його користування, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку, а останній має право вимагати сплати неустойки за непогашення у погоджені Графіком строки погашення Кредиту та процентів, у розмірі 100 гривень за кожний випадок невиконання.

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому присуджує до солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 633 161,06 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах в сумі 9 497,42 грн., тобто в розмірі по 4 748,71 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 192, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 217, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № MRTG-000000016003 від 28.09.2010р. у загальному розмірі станом на 02.06.2016р. у загальному розмірі 633 161,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у загальному розмірі 9 497,42 грн., по 4 748,71 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: