Постанова № 6496651, 21.10.2009, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №2а-1369/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого – судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов’язану з невиплатою йому грошової компенсації за втрачене майно в сумі 32194 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на виплату йому грошової компенсації за втрачене нерухоме майно 32194 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що він та члени його сім’ї відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в установленому порядку отримали направлення для самостійного переселення із зони гарантованого добровільного відселення і скористались цим правом. Відповідно до ст.35 названого Закону він має право на грошову компенсацію у повному розмірі вартості житлового будинку з господарськими спорудами, належних йому на праві власності, які він втрачає в зоні відселення, як громадянин-переселенець.

Хоч всі формальності з його боку були виконані і житловий будинок з господарськими спорудами ще з лютого місяця минулого року зарахований на баланс Бережківської сільради, однак відповідач до цього часу не виплатив йому грошової компенсації за втрачене нерухоме майно в сумі 32194 грн., а тому він був змушений звернутись з цим адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, збільшивши розмір позовних вимог до 42190 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання відповідачем. Пояснив, що він як громадянин-переселенець із зони гарантованого добровільного відселення має право на отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно в зоні відселення. Відповідно до розпорядження голови Дубровицької РДА від 04.02.2008 року №38 таку компенсацію в сумі 32194 грн. повинен виплатити відповідач після передачі цього майна на баланс Бережківської сільради та представлення всіх документів, які необхідні для проведення виплати.

Всі документи, затребувані відповідачем йому були надані, майно передане на баланс сільради ще в лютому 2008 року, однак відповідач грошової компенсації в зазначеній сумі не виплатив.

У зв’язку з цим вимушений цю бездіяльність відповідача, як суб’єкта владних повноважень оскаржувати до суду з одночасною вимогою про стягнення заборгованої суми по грошовому зобов’язанню з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за час прострочення.

Представник відповідача - начальник відділу з питань постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що позивач, як переселенець із зони добровільного гарантованого відселення має право на грошову компенсацію за втрачене в цій зоні нерухоме майно. Таке майно відповідач дійсно втрачає і воно у встановленому законом порядку передане на баланс Бережківської сільради Дубровицького району. Позивачем також надані всі інші необхідні документи для виплати йому компенсації за втрачене нерухоме майно, але вважає, що позов безпідставний тому, що по-перше, на його думку сума 32194 грн. це тільки ринкова вартість втраченого позивачем майна, а на її основі повинна бути визначена ще сума грошової компенсації, але відсутня методика для її визначення, а тому невідомо яку суму необхідно виплатити позивачу.

По-друге, в 2009 році по бюджетній програмі «Компенсація за втрачене майно та оплата витрат у зв’язку з переїздом на нове місце проживання громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» кошторис не затверджувався, фінансування з державного бюджету Дубровицького району не проводилось.

З цих підстав просить відмовити в позові.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Відповідач не заперечує права позивача на отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно в зоні відселення і що позивачем надані всі необхідні документи для отримання такої компенсації, але відповідач заперечує, що сума ринкової вартості втраченого майна – це і буде сума компенсації.

Відповідно до Положення «Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N755 вартість втраченого майна у зонах добровільного гарантованого відселення та посиленого радіоекологічного контролю визначається експертами з оцінки ринкової вартості (вартість майна, що встановлюється експертами за оцінкою ринкової вартості, не може бути вище вартості за оцінкою бюро технічної інвентаризації).

В даному випадку ця вимога дотримана і п.3 розпорядження голови Дубровицької РДА відповідача зобов’язано виплатити ОСОБА_1 32194 грн., як суму грошової компенсації за втрачене майно.

Доводи відповідача щодо неможливості задоволення позовних вимог у зв’язку з відсутністю бюджетних коштів, призначених на ці виплати, судом не приймаються до уваги. Суд вважає необхідним визначити, що реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання суб’єктами владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань, не приймається до уваги. Так, у справах «Кечко проти України» та «Бурдов проти Росії» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання уже на 19 місяців, тому зобов’язаний виплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за час прострочення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.625 ЦК України, ст.ст.17-19,71,160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації в питанні виплати ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 32194 грн. за втрачене нерухоме майно згідно п.3 Розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації від 04 лютого 2008 року № 38.

Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації р/р 37115040000536 в ГУДКУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 03195352, МФО 833017 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно в сумі 42190 грн. (сорок дві тисячі сто дев’яносто гривень).

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України «Про державне мито» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації р/р 37115040000536 в ГУДКУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 03195352, МФО 833017 судовий збір в сумі 422 грн. (чотириста двадцять дві гривні) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання в десятиденний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги після подачі такої заяви.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3