Ухвала суду № 64966432, 24.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48234/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 31.05.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що вона не знала про розгляд вказаної справи, жодних повісток, ухвал, рішення ніхто не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачка починаючи з 2015 року постійно проживає в Сполучених Штатах Америки. Про існування даної справи стало відомо лише після надходження 07.02.2017 року листа від Міністерства юстиції України, в якому була постанова про арешт майна боржника від 16.01.2017 року. З якого і стало відомо про заочне рішення Печерського районного суду м.Києва. Відсутність на судовому засіданні при розгляді справи позбавило відповідача можливості дати пояснення та докази на спростування вимог позивачки. Оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні при розгляді зазначеної цивільної справи, за наслідком якого винесено заочне рішення, вважає, що вказане заочне рішення має бути переглянуте судом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив скасувати судове рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного судового рішення та зазначив, що відповідачка неодноразово не з'являлась в судові засідання та своїми діями свідомо затягувала судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 31.05.2016р. - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.