Ухвала суду № 64966379, 25.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

25.02.2017 Справа № 756/2851/17

№ 756/2851/17-к

№ 1-кс/756/400/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2017 года следственный судья Оболонского районного суда города Киева Короткова О.С., при секретаре Пильтяй Н.М., с участием прокурора Киевской местной прокуратуры № 5 Батрина Ю.М., защитника - адвоката Сеперовича В.О., подозреваемого ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве ходатайство следователя СО Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве Кирилюка О.О., согласованное прокурором Киевской местной прокуратуры № 5 Олейником В.С.,

о применении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Киргизской Республики, узбеку, гражданину Узбекистана, с неполным средним образованием, не работающему, без места регистрации на территории Украины, не женатого, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимому в силу ст. 89 УК Украины (со слов), -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве следователя Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве находятся материалы уголовного производства №12017100050001772 от 23.02.2017, по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, с ссылкой на то, что 23.02.2017, примерно в 15 час. 45 мин., находясь в помещении торгового центра "АШАН", который расположен по адресу: г. Киев, пр. С. Бандеры, 15-А, у ОСОБА_3 возник преступный умысел направлен на повторное тайное похищение чужого имущества, которое принадлежит ООО «АШАН УКРАИНА ГИПЕРМАРКЕТ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное повторное похищение чужого имущества, в то же время, в тот же день, находясь в помещении выше указанного торгового центра ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, путем свободного доступа взял с полки в торговом центре следующий товар, джинсы для мальчика стоимостью 107,50 грн., (без НДС); джинсы для мальчика стоимостью 199,17 грн., (без НДС); две пары поло для мальчика общею стоимостью 148,33 грн., (без НДС); две пары футболки для мальчика общею стоимостью 175,00 грн., (без НДС); три пары футболок для мальчика общею стоимостью 425,00 грн., (без НДС); поло для мальчика стоимостью 82,50 грн., (без НДС)часть из каких спрятал под курточку в которую на тот момент был одет, а часть в свою мужскую сумочку, которую держал при себе.

Выполнив все действия, которые ОСОБА_3 считал необходимыми для тайного похищения чужого имущества, последний прошел мимо линии касс, и направился к выходу из магазина не оплатив товар, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящих от его воли, поскольку был остановлен работником охраны.

В результате совершения уголовного преступления в случае доведения его до конца, ОСОБА_3 мог бы повлечь материальный ущерб ООО "АШАН УКРАИНА ГИПЕРМАРКЕТ" на сумму 1 137 грн. 50 коп. (без НДС).

Следователь СО Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве Кирилюк О.О. обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_3 Ходатайство следователь обосновывает тем, что ОСОБА_3 обоснованно подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Поэтому, с целью обеспечения выполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, предотвратить попытки скрыться от органов досудебного следствия и суда, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое преступление, следователь ходатайствует о применении к подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить ходатайство, ссылаясь на наличие указанных в ст. 177 УПК Украины рисков.

Защитник ОСОБА_2 и подозреваемый ОСОБА_3 просили отказать в удовлетворении ходатайства, избравши меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, изучив копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, следственный судья установил следующее

Согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований по уголовному производству усматривается, что 23.02.2017 года внесены сведения о совершении ОСОБА_3 уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.

23.02.2017 года ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении уголовного правонарушения без определение следственного судьи о разрешении на задержания.

24.02.2017 года ОСОБА_3 в соответствии со ст. 278 УПК Украины, было сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, с учетом определенного п. 1 ч.1 ст.276 УПК Украины случая.

С копий материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_3 инкриминируемого ему уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 УПК Украины при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следственный судья обязан установить указывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства, на наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, и на которые указывает следователь, прокурор, а также недостаточность применения более мягких мер пресечения для предотвращения рисков, указанных в ходатайстве.

Решая вопрос о виде меры обеспечения уголовного производства, учитываю тяжесть наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в уголовном правонарушении, в которым он подозревается, его возраст и состояние здоровья, отсутствие социальных связей, а так же отсутствие постоянного места регистрации та проживания на территории Украины. Кроме того, стороной защиты не предоставлено суду доказательств о наличии у подозреваемого места работы, источников дохода. При этом принимаю во внимание наличие в материалах ходатайства копии определения Апелляционного суда г. Киева о розыске ОСОБА_3, что свидетельствует о рисках, предусмотренных п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 УПК Украины. Таким образом, прихожу к выводу, что применение более мягкой, кроме исключительной, меры пресечения не сможет препятствовать указанным рискам, в связи с чем считаю необходимым ходатайство следователя о применении подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей - удовлетворить.

Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 183 УПК Украины, считаю необходимым определить размер залога в уголовном производстве с возложением на ОСОБА_3 в случае внесения залога, обязательства, указанные в ч. 5 ст. 194 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 УПК Украины, следственный судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Применить к подозреваемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Киргизской Республики, гражданину Узбекистана, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 15 час.00 мин. 23 февраля 2017 года.

Действие определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3 прекращается 23 апреля 2017 года в 15 часов.

Определить залог, достаточный для обеспечения исполнения подозреваемым ОСОБА_3 обязательств, предусмотренных ст. 194 УПК Украины - 10 размеров минимальной заработной платы, а именно 32 000 (тридцать две тысячи) гривен (депозитный счет Оболонского районного суда города Киева №37317001005411, получатель - Оболонский районный суд города Киева; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк получателя - ГУ ГКСУ в г. Киеве, МФО - 820019).

Возложить на подозреваемого ОСОБА_3 в случае внесения залога, в пределах срока досудебного следствия, обязательства предусмотренные ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно: прибывать к следователю по его первому требованию; не отлучаться из города Киева без разрешения следователя, прокурора или суда; уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства.

Разъяснить подозреваемому ОСОБА_3, что в случае невыполнения возложенных на него обязанностей, залог будет обращен в доход государства и к нему может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд города Киева на протяжении пяти дней со дня его оглашения.

Определение вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, определение, если его не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Следственный судья О.С. Короткова