Ухвала суду № 64966343, 22.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28982/14-ц

Провадження № 2-п/761/53/2017

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги. Крім того, судом не взято до уваги, що між сторонами була укладена додаткова угода від 26.10.2010 року; позивачем не вірно складено розрахунок заборгованості та не зазначено про отримання страхової суми за договором страхування.; щодо стягнення пені пропущені строки позовної давності. А тому вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Заявник та заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. В той же час, судом при винесенні рішення не враховано, що між сторонами укладено додаткову угоду; не враховано при розрахунку сплачене страхове відшкодування; пеня нарахована в доларах США, а не гривнах, оскільки облікова ставка НБУ застосовується до гривні.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку за тих підстав, що сторона відповідача не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та судом не були всебічно з'ясовані обставини справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року по справі №761/28982/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вуд.Дегтярівська,31, 3 поверх, 305 кабінет.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула