Рішення № 64965009, 20.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2572/17

Справа №754/14503/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горша А.О. було посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1.В квартирі на даний час зареєстровані відповідачі. Незважаючи на неодноразові вимоги позивачки, відповідачі відмовляються звільнити квартиру та добровільно знятись з реєстраційного обліку, до цього часу продовжують в ній проживати, безпідставно користуючись майном, яке їм не належить. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 вселила до квартири невідомих осіб, чим порушує права позивачки як власника майна. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горша А.О. було посвідчено право власності позивачки ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

На даний час у вказаній квартирі зареєстровано чотири особи - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою форми № 3.

Згідно із наданих суду документів, в квартирі залишаються зареєстрованими відповідачі, їх реєстрація створює перешкоди позивачці у здійсненні права власності та користуванні жилим приміщенням.

У своїх позовних вимогах позивачка вказує, що на неодноразові її вимоги, відповідачі відмовляються звільнити квартиру та добровільно знятись з реєстраційного обліку, до цього часу продовжують в ній проживати, безпідставно користуючись майном, яке їм не належить. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 вселила до квартири невідомих осіб, чим порушує права позивачки як власника майна.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі перешкоджає позивачці, як власнику квартири, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за потрібне усунути їй перешкоди у користуванні своєю власністю шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: