Ухвала суду № 64964707, 21.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області,-

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії та рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Владімірової А.О. від 15 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження №47635541 по виконавчому листу №562/899/15-ц від 15 травня 2015 року.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Владімірової А.О. від 16 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження №49670122 по виконавчому листу №2/562/498/15 від 01 грудня 2015 року

Зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області відновити указані вище виконавчі провадження №47635541 та №49670122 і провести передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» відповідні дії щодо повного виконання рішень суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області подала апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що державний виконавець Владімірова А.О. в процесі здійснення виконавчих дій керувалася п.1 ч.2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 2011 року), де встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом.

Здолбунівським районним судом при постановлені ухвали, якою скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень, та зобов'язано державного виконавця відновити виконавчі провадження №47635541 та №496701122 перекручено та спотворено покази свідків, що були залучені за клопотанням сторін та допитані в судовому засіданні, з яких вбачається, що державним виконавцем перевірено ідентифікуючі ознаки техніки та встановлено, що вони відповідають ознакам визначених в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року про роз'яснення рішення суду.

Крім того, кожен із допитаних в судовому засіданні свідків однозначно підтвердили факт відмови стягувача від спірної техніки, що також підтверджується письмовими поясненням стягувача ОСОБА_1 на акті державного виконавця складеного під час проведення виконавчих дій 15 лютого 2016 року.

Просить ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилили, а ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області 14 вересня 2015 року, що набрало законної сили 17 листопада 2015 року, у цивільній справі №562/899/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено витребувати від ОСОБА_3 комбайн зернозбиральний Kela 1987 року випуску вартістю 24836 грн., трактор Т-40 2006 року випуску вартістю 38511 грн., всього на загальну суму 63347 грн., та передати ОСОБА_1

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року до ухвалення рішення по справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на вказане спірне майно (комбайн, трактор), заборонено ОСОБА_3 користуватися ним та передано його на зберігання ОСОБА_1

На виконання указаної ухвали суду 22 травня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області відкрито виконавче провадження №47635541.

У ході виконання виконавчого провадження №47635541 державним виконавцем встановлено, що спірне майно передано на зберігання ОСОБА_1 згідно акту опису та арешту майна від 14 березня 2012 року, складеного державним виконавцем Семенюком М.М. (а.с. 105).

У зв'язку з передачею спірного майна у березні 2012 року ОСОБА_1, постановою від 15 лютого 2016 року державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області закінчено виконавче провадження №47635541 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 106).

01 грудня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №2/562/498/15, на підставі якого відділом ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області 16 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження №49670122.

16 лютого 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського управління юстиції Владіміровою А.О. у зв'язку письмовою відмовою стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувану на підставі п.5 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, про що повідомлено сторони, а спірне майно передано на зберігання боржнику ОСОБА_3

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 в частині скасування постанови державного виконавця від 15 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження №47635541, по виконавчому листу №562/899/15ц від 15 травня 2015 року, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що у державного виконавця були відсутні підстави для закриття зазначеного виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки спірне майно не передавалось ОСОБА_1 у березні 2012 року, що підтверджено в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна та рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області погоджується з таким висновком суду першої інстанції, в рішенні наведені відповідні мотиви та докази.

Обгрунтованим є також висновок суду першої інстанції щодо невідповідності вимогам закону і постанови державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області від 16 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження №49670122 на підставі п.5 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент проведення виконавчих дій) виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в

натурі.

Матеріали справи не містять відомості про передачу ОСОБА_1 чи про її відмову від указаної техніки із зазначеною в ухвалі суду маркуванням у матеріалах виконавчого провадження відсутні, а в складеному державним виконавцем 15 лютого 2016 року акті такі обставини відмови від ідентифікованого майна не відображені, що узгоджується з поясненнями на звороті складеного акту стягувача, в присутності якої така ідентифікація майна не проводилася.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року залишити без мін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :