Ухвала суду № 64964574, 27.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3031/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

з участю прокурора Харечка О.П.

слідчого Самолюк Г.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

24 лютого 2017 року, прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 подано клопотання відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України про заміну клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання на клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

З клопотання вбачається, що у провадженні СУГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180010000237 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 229 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 у звязку із зміною кваліфікації злочину повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 229 КК України, згідно якої, він обвинувачується у тому, що маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом виробництва та реалізації на території Рівненської та Волинської областей фальсифікованої продукції із незаконним використанням, всупереч Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» знаку для товарів і послуг у вигляді знаків «Ariel», «Tide»,«head&shoulders»,«Fairy», права власності на які належать компанії «TheProcter&GambleCompany» організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час вчинення злочину діяв як організатор.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо,- відео контроль, контроль за вчиненням злочину) в ході яких задокументовано факти збуту фальсифікованої продукції компанії «TheProcter&GambleCompany» членами організованої групи; протоколами обшуків нежитлових приміщень та транспортних засобів, які перебували в користуванні учасників групи, під час яких вилучено фальсифіковану продукцію компанії;актами ідентифікації упаковок, маркування та зразків вилученої продукції;висновком експерта; заявою компанії «TheProcter&GambleCompany», протоколом допиту представника компанії; показами підозрюваних та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобовязання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного використання знака для товарів і послуг, діючи як організатор та виконавець у складі організованої групи, тобто в готуванні та вчиненні якого брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 229 КК України. Також, необхідно врахувати тяжкість покарання, у вигляді штрафу від десяти тисяч до пятнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та те, що злочином завдана компанії «TheProcter&GambleCompany» матеріальна шкода у значному розмірі на суму 47781 гривні 07 копійок.

Прокурор доводить, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для забезпечення явки підозрюваної до органу досудового розслідування та суду, своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженні необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти на останнього наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і вїзду в Україну.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно запобіжного заходу - застава.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180010000237 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5, ОСОБА_1, та ОСОБА_4

22 лютого 2017 року ОСОБА_1у звязку із зміною кваліфікації злочину повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваного саме даний вид запобіжного заходу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину розмір застави визначено від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким злочином, з урахуванням доказів вчинення ним злочину, міцність його соціальних зв'язків, сімейного та майнового стану, існування реальних ризиків вчинення дій, які можуть негативно вплинути на подальше розслідування провадження, розмір застави слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 у виді застави задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 внести заставу протягом 5 днів з дня обрання щодо нього запобіжного заходу, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою, визначеної суми коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обов'язки покладаються на ОСОБА_1 на строк до 22.04.2017.

Розяснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваною обовязків покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.