Ухвала суду № 64964447, 09.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7679/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 18 жовтня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 18 жовтня 2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Даною постановою суду визнано протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, які полягають у призупиненні виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи із 01.04.2015 року у попередньому розмірі із наступними перерахунками, визначеними Законом.

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення зазначеної постанови, оскільки у ній вказано кінцевий термін перерахунку пенсії, хоча у своєму позові кінцевого строку він не вказував.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

ОСОБА_1 у своїй заяві фактично наводить аргументи стосовно незгоди з постановою суду, що не охоплюється поняттям розяснення судового рішення.

Відтак, у відповідності до ст. 185 КАС України, ОСОБА_1, як сторона у справі наділений правом оскаржити в апеляційному порядку згадану постанову суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2