Ухвала суду № 64964124, 24.02.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/176/17

Пров. №1-кс/544/56/2017

УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1П

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника підозрюваного ОСОБА_3,

заступника начальника СВ Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4, погодженого начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, народження 19.05.1981, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, народження 03.12.2003, та ОСОБА_6, народження 14.03.2009, знятий з військового обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, раніше не судимого,

У С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника СВ Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4, за погодженням начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він 15.11.2016 року близько 14 години поблизу місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 600 грн незаконно збув ОСОБА_7 суху подрібнену речовину рослинного походження. Того ж дня о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_7 добровільного видав працівникам поліції речовину рослинного походження, придбану у ОСОБА_8, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2151 від 21.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 64,65 грама.

Крім того, ОСОБА_2 28.01.2017 об 11 годині 38 хвилин у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, поблизу автобусної зупинки по вул. Соборна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 800 грн. незаконно збув особі під залегендованим імям ОСОБА_9 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 360 від 06.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,679 грама.

Крім того, ОСОБА_2 22.02.2017 о 12 годині 14 хвилин у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, в приміщенні сараю, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 800 грн. незаконно збув особі під залегендованим імям ОСОБА_9 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 652 від 23.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 58,679 грама.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, кримінальне покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки сам вживає наркотичні засоби та вчинив ряд злочинів, які носять особливу суспільну небезпеку, незаконні збути наркотичних засобів, що говорить про його схильність до скоєння злочинів, та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказує, що підозрюваний ніде не працює, не має сім'ї, власногожитла та постійного джерела доходу, зареєстрований у будинку, який належить сторонній особі, сам проживає без реєстрації у будинку своєї матері, тому указані вище обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання указаним вище ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного.

Враховуючи викладене слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що передбачає застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Як убачається з документів, доданих до клопотання, Пирятинським ВП ГУНП в Полтавській області 15.11.2016 розпочате кримінальне провадження № 12016170290000606, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2 15.11.2016 близько 14 години поблизу місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 600 грн незаконно збув ОСОБА_7 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2151 від 21.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 64,65 грама.

Крім того, ОСОБА_2 28.01.2017 об 11 годині 38 хвилин у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області поблизу автобусної зупинки, розташованої по вул. Соборна, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 800 грн незаконно збув (особі під залегендованим імям) ОСОБА_9 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 360 від 06.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,679 грама.

Крім того, ОСОБА_2 22.02.2017 о 12 годині 14 хвилин у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, в приміщенні сараю, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 800 грн. незаконно збув (особі під залегендованим імям) ОСОБА_9 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 652 від 23.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 58,679 грама.

22.02.2017 о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

22 та 23 лютого 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнніОСОБА_2 вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджуєтьсякрім особистого визнання винуватості у вчиненні злочину, зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предметів від 15.11.2016, висновком судово хімічної експертизи № 2151 від 21.11.2016, речовим доказом полімерним пакетом з наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 64,65 грама, вилучений у ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 28.01.2017, висновком судово хімічної експертизи № 360 від 06.02.2017, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_12В, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 22.02.2017, висновком судово хімічної експертизи № 652 від 23.02.2017, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_2 від 22.02.2017, протоколом обшуку від 22.02.2017, іншими доказами.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим.

Також вважаю доведеним наявність таких ризиків, як можливість учинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки останній вчинив ряд злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК (переховування від органів досудового слідства та суду) України слідчим в судовому засіданні переконливо не доведено.

Ураховуючи вищевикладене та особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи тастійких соціальних звязків, вживає наркотичні засоби, вчинив злочини, які становлять особливу суспільну небезпеку, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки для запобігання ризиків, які доведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, його матеріальне становище, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4, погодженого начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, народження 19.05.1981, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 20 хв. 22 лютого 2017 року.

Визначити датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 13 год. 20 хв. 23 квітня 2017 року.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі48 000 (сорок вісім тисяч) грн у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37314008015950, ЗКПО 26304855, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820182, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 квітня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Пирятинського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Пирятинського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _______

ОСОБА_2 ___2017 р.