Ухвала суду № 64963561, 10.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/764/17

Справа № 554/764/17

Провадження № 1-кс/554/1232/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.,

за участю слідчого Гонжак А.І.

прокурора - Мішуровського В.В.

володільця майна ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016170000000303 від 02.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3, ст.369 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Другим слідчим відділом Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016170000000303 від 02.11.2016 року за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_6, сином ОСОБА_1, невісткою ОСОБА_3 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 налагодила системний збут наркотичних засобів - опію ацетильованого та концентрату з макової соломи наркозалежним особам.

При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 побоюючись викриття власної протиправної діяльності з боку правоохоронних органів, на початку 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 познайомилася та налагодила тісний контакт з оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7.

Під час спілкування з ОСОБА_7 ОСОБА_5 домовилася із останнім про те, що ОСОБА_7 допоможе їй з усуненням так званих перешкод та посприяє у вчиненні нею та її рідними в незаконній реалізації наркотичних засобів. ОСОБА_7 погодився і порадив ОСОБА_5 підкупити, тобто дати неправомірну вигоду старшому оперуповноваженому ОПВ в Полтавській області 6 ТУ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_8, який викриває протиправну діяльність осіб повязану з незаконним збутом наркотичних засобів в м. Миргороді та Миргородському районі. При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5, про те, що саме він зустрінеться і домовиться із ОСОБА_8 та передасть останньому неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. та запевнив ОСОБА_5, що забезпечить безпроблемну незаконну реалізацію останньої та її рідними наркотичних засобів.

Також ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5, що із прибутку від незаконного збування наркотичних засобів він буде отримувати 2000-3000 гривень щомісяця за так зване «кришування» - прикриття точки незаконного збуту наркотичних засобів та надання їй порад різного характеру щодо не викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 та її рідних. А також необхідно буде давати йому ще 2000-3000 гривень, які він буде щомісяця передавати ОСОБА_8 за не викриття останнім ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в незаконній торгівлі наркотичними засобами.

У другій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 надала ОСОБА_7 грошові кошти від незаконної реалізації наркотичних засобів в сумі 5000 грн., з яких 3000 грн. ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_8, як неправомірну вигоду, а 2000 грн. мав залишити собі.

Після цього, у третій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією надавати останньому неправомірну вигоду спочатку у сумі 3000 грн., а потім щомісяця 2000 грн. в інтересах ОСОБА_5 за невжиття ОСОБА_8 заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

08 листопада 2016, близько 10 год. 42 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, в салоні службового автомобіля марки «DAEWO» по вул. Кашинського у м. Миргороді Полтавської області передав ОСОБА_8 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2300 грн. за невжиття останнім заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, 10.11.2016 року близько 08 год. 04 хв., ОСОБА_7 перебуваючи на третьому поверсі Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Якова Усика, 38, передав ОСОБА_9 другу частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 700 грн. за невжиття останнім заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У третій декаді грудня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 передала останньому гроші у сумі 5000 грн., з яких 2000 грн. ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_8, як неправомірну вигоду за не викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 А 3000 грн. ОСОБА_7 залишав собі, як плату за прикриття зазначеної незаконної діяльності ОСОБА_5 та її родини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, 26.12.2016 поблизу магазину «Барвінок», розташованому за адресою: Полтавська область м. Миргород пров. Данила Апостола, 7, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1300 грн. за невжиття ОСОБА_8 заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_5, упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_6, сином ОСОБА_1, невісткою ОСОБА_3 придбавала, у невстановлених слідством місцях наркотичні засоби, які у подальшому зберігала у власному житлі за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збуту, а також збувала наркотичні засоби - опій ацетильований та концентрат з макової соломи наркозалежним особам.

Так, 05.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 діючи умисно з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №79 від 12.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,478 г.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність 13.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 діючи умисно, повторно за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_6, з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №186 від 20.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,551 г.

Крім цього, 17.01.2017, близько 14 год., за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення збула за 2000 грн. ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №185 від 23.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,166 г.

02.02.2017 року згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме: с. Хомутець Миргородського району Полтавської області,вул. Центральна, 44, під час якого виявлено, опечатано та вилучено: блокнот у твердій обкладинці чорного кольору з записами, шматок паперу з записами, мобільний телефон «htc» у корпусі чорного кольору (IMEI №1 355807040263195, IMEI №2 355807040559196 ) з сім-картою, пластикова картка «Київстар» без сім-карти з зазначенням номера абонента - +380967205045, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, посвідчення батьків багатодітної сім'ї на імя ОСОБА_3, у картонній коробці постільна білизна «Турция Текстиль», у прозорому поліетиленовому пакеті на застібці таблетки білого кольору круглої форми у кількості 18 штук і 1 таблетка блакитного кольору круглої форми, таблетки у поліетиленовому пакеті із застібкою у кількості 4 штуки жовтого кольору, у прозорому пакеті таблетки продовгуватої форми білого кольору, у пластиковій упаковці з написом «Ендометрин» таблетки білого кольору продовгуватої форми, пластикова картка «Приватбанк» №5168755365797592, пластикова картка без сім-карти «Лайф» з абонентським номером +380632098179, Генеральное соглашение від 28.01.2015 року на 1 арк., угода № PDV2-1161576 від 07.09.2015 року на 3 арк., у картонній упаковці електрична бритва «Vitek VT1373B», сім-картка «Лайф» №2300175154334, записник у обкладинці синього кольору з записами, спільний договір б/н б/д на 5 арк., календар вагітності ОСОБА_3, додаткова угода №DOH1120000563 від 27.01.2017 року, додаткова угода №DOH1120000563 від 27.01.2017 року, договір про надання фінансового кредиту №DOH1120000560 від 27.01.2017 року, мобільний телефон «LG D 285» IMEI №1 353539906313531/3, IMEI №2 3535906313531532/1 з сім карткою «МТС» №893800480700230317, з сім-карткою «Київстар» №893800399245976660/4F, мобільний телефон «Nomі» у корпусі білого кольору IMEI №2 357665055809676, мобільний телефон «Самсунг» у корпусі червоного кольору IMEI №1 357448035020817 IMEI №2 357448035020815, мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору IMEI №1 358573032068102, мобільний телефон «KENEKSI» s|n E1201507009567, телефон «S-TELL» IMEI №1 356907033504537, мобільний телефон «Самсунг» сер. № R21C348SRL2, грошові кошти: 1 купюру номіналом 500 гривень України (ВГ0842246), 92 купюри номіналом 200 гривень України (ПЕ0080710, ЕЗ5953444, КЄ8078492, ПЗ6613073, МА4092312, ЕГ6709651, ЗЗ3068464, ЕБ5465555, ЗЕ1665844, АЖ9643172, ЕЦ6390755, ПА7686526, ПА2024793, ЄЗ9333668, КА2180067, ХЄ5965713, ВЖ2742958, ВГ4006159, КЙ3610716, КА3732700, ТЖ1748004, КЗ7248082, АА5455742, ТЄ4615568, СВ4060132, КЛ8379180, КВ5593975, ЕЮ4473952, ЄЗ1875258, ЕЄ7398837, ЗД6844789, УХ5675634, ХЄ3955917, ЗЕ1540596, ЄВ1926472, СИ6102536, ЕЕ0016770, ВГ6684416, ВХ4666990, ПЗ7577405, ЗБ1211595, УН2656371, КМ114576, ЄВ6058324, КЛ2781806, КД4899087, УБ7049864, ПГ6482390, УА0074463, ЗЄ4967105, КД9595396, ВЗ1834168, КЙ2205782, ЕЩ9883228, ЄЯ4839292, ЗЗ7244853, КГ7448872, АГ9343556, ЕЩ5325868, ЄВ7969623, КМ2122539, КК6140141, АА1504408, КБ1319326, ЗЄ8873408, ЄГ3112843, ЄЄ5928604, ЄХ3540246, ЗВ1087477, ТБ7215095, КЄ7927405, ЕЕ, ЕЧ7163204, УА0074464,СБ7381344, ЗД5286557, АЕ3020035, КЙ4857384, ЕЕ9091196, ВШ2726208, КК6106766, КЗ6163260, СЕ6353425, КА0708131, ЕЧ6907629, ВЧ2228327, ЕЗ3759852, ЕЯ4901210, ВФ8372305, КВ5628080, КИ6713482, ПД0521589, КГ8651966 ), 59 купюр номіналом 100 гривень України (АБ6955288, МГ7279623, КЕ0553482, КУ5345615, АВ5270114, КК8761570, ВЛ1108161, КВ7041663, МП6652464, ЗФ1855313, ЗД6942504, КС5272910, ЕГ3778699, КТ8994229, СЗ2802099, МЕ3087221, КУ6808606, ЕД2562289, ГВ3064263, КЛ6983864, ЕЖ5295807, ЕЕ4034822, КУ9498036, ГИ3425208, ВЦ6156060, КБ1329045, СЗ0685474, АБ7850258, МИ4087469, МИ1986971, АЗ6492517, КБ9535128, ЕЄ0550565, ЗИ4012687, ВХ7007617, ЕЖ4616669, КЛ7531892, ГИ9307239, УВ3616628,АБ3221068, ВЖ0813823, ЕА1800992, ЗИ7179217, ЕЯ6957322, СЄ4823611, ЗФ2721709, УШ8655482, КС6573142, ЗВ6141507, МК2865415, ВЄ3439416, ЗИ8157943, ЕГ2102139, КП6528103, МЕ6704002, КБ8728683, МВ7330395, СВ4048311, МВ4797948), 21 купюра номіналом 50 гривень України (СИ3241429. УН2032487, КГ4560586, ТГ5744729, ПД2253695, ЕВ7993848, УЄ8949060, СБ9186590, УН1702012, СП6202487, ТУ4042375, ТУ9812749, УЕ5483865, СИ4419420, ТГ5744726, СЙ7925237, УЕ4403012, ПИ7965392, ТЄ9678715, СЕ7033538, КЦ2730441), 2 купюри номіналом 20 гривень України (СЖ8929221, ТГ6644355), 8 купюр номіналом 10 гривень України (НВ6578711, НА2296306, НВ0631551, ЕЧ5576216, ПЄ7358145, НЕ2140485, ПЖ0745115, НВ4704527), 6 купюр номіналом 5 гривень України (РЕ3218869, СД7908949, ТЕ3787743, УД4929257, ПЕ0767718, НД3633268), всього на загальну суму 25500 гривень України, записник у мякій обкладинці синього кольору, мобільний телефон «S-TELL» IMEI №1 356270006467004, IMEI № 2 354494000361342, мобільний телефон «BMM G12i» s/n G12IGSMN? IMEI №1 355807040263195 з сім-карткою, поліетиленовий пакет, в якому пляшка з етикеткою «Моршинська» обємом 0,5 л з рідиною світло-жовтого (коричнуватого) кольору у харчовій плівці, 2 пластикові упаковки «Ревіт» і «Ендометрин» з речовиною темно-коричневого кольору з різким запахом (1 баночка заповнена повністю, інша (Ревіт - напівпорожня), в іншому пакеті паспорти на імя: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, зошитом української мови ОСОБА_14, 2 однакових електронних вагів у пластикових футлярах.

02.02.2017 року згідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу затримано ОСОБА_1, в якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, посвідчення водія на імя ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1.

02.02.2017 року згідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу затримано ОСОБА_3, яка добровільно видала грошові кошти в сумі 353 грн. (3 купюри номіналом 100 гривень України МЄ0194914, КН1722374, ЗЕ8809120).

02.02.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні підставами для арешту майна являється те, що є достатні дані вважати, що вилучені грошові кошти та інші речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на них було спрямоване кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 369 та ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Метою арешту вказаного вище майна є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

03.02.2017 року вказані речі, що вилучені в ході обшуку 02.02.2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42016170000000303 від 02.11.2016 року.

03.02.2017 року (з дотриманням вимог про звернення наступного робочого дня) до суду надано клопотання про арешт вилученого в ході обшуку 03.02.2017 року майна за адресою: с. Хомутець Миргородського району Полтавської області,вул. Центральна, 44.

Слідчий в судовому засіданні просив поновити строк та задовольнити заявлене клопотання..

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_1 в судовому засіданні проти часткового задоволення клопотання не заперечував, просив повернути його особисті речі та речі дітей.

Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на пропуск строку встановлений для подачі клопотання, та зазначив що всі речі визначені в клопотання вже були зазначені в ухвалі про обшук.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти часткового задоволення клопотання не заперечувала та просила суд повернути її особисті речі та речі дітей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно вилучене в ході обшуку за адресою: с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, вул. Центральна, 44, за адресою фактичного проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_1, а саме: блокнот у твердій обкладинці чорного кольору з записами, шматок паперу з записами, мобільний телефон «htc» у корпусі чорного кольору (IMEI №1 355807040263195, IMEI №2 355807040559196 ) з сі-картою, пластикова картка «Київстар» без сім-карти з зазначенням номера абонента - +380967205045, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, посвідчення батьків багатодітної сім'ї на імя ОСОБА_3, у картонній коробці постільна білизна «Турция Текстиль», у прозорому поліетиленовому пакеті на застібці таблетки білого кольору круглої форми у кількості 18 штук і 1 таблетка блакитного кольору круглої форми, таблетки у поліетиленовому пакеті із застібкою у кількості 4 штуки жовтого кольору, у прозорому пакеті таблетки продовгуватої форми білого кольору, у пластиковій упаковці з написом «Ендометрин» таблетки білого кольору продовгуватої форми, пластикова картка «Приватбанк» №5168755365797592, пластикова картка без сім-карти «Лайф» з абонентським номером +380632098179, Генеральное соглашение від 28.01.2015 року на 1 арк., угода № PDV2-1161576 від 07.09.2015 року на 3 арк., у картонній упаковці електрична бритва «Vitek VT1373B», сім-картка «Лайф» №2300175154334, записник у обкладинці синього кольору з записами, спільний договір б/н б/д на 5 арк., календар вагітності ОСОБА_3, додаткова угода №DOH1120000563 від 27.01.2017 року, додаткова угода №DOH1120000563 від 27.01.2017 року, договір про надання фінансового кредиту №DOH1120000560 від 27.01.2017 року, мобільний телефон «LG D 285» IMEI №1 353539906313531/3, IMEI №2 3535906313531532/1 з сім карткою «МТС» №893800480700230317, з сім-карткою «Київстар» №893800399245976660/4F, мобільний телефон «Nomі» у корпусі білого кольору IMEI №2 357665055809676, мобільний телефон «Самсунг» у корпусі червоного кольору IMEI №1 357448035020817 IMEI №2 357448035020815, мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору IMEI №1 358573032068102, мобільний телефон «KENEKSI» s|n E1201507009567, телефон «S-TELL» IMEI №1 356907033504537, мобільний телефон «Самсунг» сер. № R21C348SRL2, грошові кошти: 1 купюру номіналом 500 гривень України (ВГ0842246), 92 купюри номіналом 200 гривень України (ПЕ0080710, ЕЗ5953444, КЄ8078492, ПЗ6613073, МА4092312, ЕГ6709651, ЗЗ3068464, ЕБ5465555, ЗЕ1665844, АЖ9643172, ЕЦ6390755, ПА7686526, ПА2024793, ЄЗ9333668, КА2180067, ХЄ5965713, ВЖ2742958, ВГ4006159, КЙ3610716, КА3732700, ТЖ1748004, КЗ7248082, АА5455742, ТЄ4615568, СВ4060132, КЛ8379180, КВ5593975, ЕЮ4473952, ЄЗ1875258, ЕЄ7398837, ЗД6844789, УХ5675634, ХЄ3955917, ЗЕ1540596, ЄВ1926472, СИ6102536, ЕЕ0016770, ВГ6684416, ВХ4666990, ПЗ7577405, ЗБ1211595, УН2656371, КМ114576, ЄВ6058324, КЛ2781806КД4899087, УБ7049864, ПГ6482390, УА0074463, ЗЄ4967105, КД9595396, ВЗ1834168, КЙ2205782, ЕЩ9883228, ЄЯ4839292, ЗЗ7244853, КГ7448872, АГ9343556, ЕЩ5325868, ЄВ7969623, КМ2122539, КК6140141, АА1504408, КБ1319326, ЗЄ8873408, ЄГ3112843,ЄЄ5928604, ЄХ3540246, ЗВ1087477, ТБ7215095, КЄ7927405, ЕЕ, ЕЧ7163204, УА0074464,СБ7381344, ЗД5286557, АЕ3020035, КЙ4857384, ЕЕ9091196, ВШ2726208, КК6106766, КЗ6163260, СЕ6353425, КА0708131, ЕЧ6907629, ВЧ2228327, ЕЗ3759852, ЕЯ4901210, ВФ8372305, КВ5628080КИ6713482, ПД0521589, КГ8651966 ), 59 купюр номіналом 100 гривень України (АБ6955288, МГ7279623, КЕ0553482, КУ5345615, АВ5270114, КК8761570, ВЛ1108161, КВ7041663, МП6652464, ЗФ1855313, ЗД6942504, КС5272910, ЕГ3778699, КТ8994229, СЗ2802099, МЕ3087221, КУ6808606, ЕД2562289, ГВ3064263, КЛ6983864, ЕЖ5295807, ЕЕ4034822, КУ9498036, ГИ3425208, ВЦ6156060, КБ1329045, СЗ0685474, АБ7850258, МИ4087469, МИ1986971, АЗ6492517, КБ9535128, ЕЄ0550565, ЗИ4012687, ВХ7007617, ЕЖ4616669, КЛ7531892, ГИ9307239, УВ3616628,АБ3221068, ВЖ0813823, ЕА1800992, ЗИ7179217, ЕЯ6957322, СЄ4823611, ЗФ2721709, УШ8655482, КС6573142, ЗВ6141507, МК2865415, ВЄ3439416, ЗИ8157943, ЕГ2102139, КП6528103, МЕ6704002, КБ8728683, МВ7330395, СВ4048311, МВ4797948), 21 купюра номіналом 50 гривень України (СИ3241429. УН2032487, КГ4560586, ТГ5744729, ПД2253695, ЕВ7993848, УЄ8949060, СБ9186590, УН1702012, СП6202487, ТУ4042375, ТУ9812749, УЕ5483865, СИ4419420, ТГ5744726, СЙ7925237, УЕ4403012, ПИ7965392, ТЄ9678715, СЕ7033538, КЦ2730441), 2 купюри номіналом 20 гривень України (СЖ8929221, ТГ6644355), 8 купюр номіналом 10 гривень України (НВ6578711, НА2296306, НВ0631551, ЕЧ5576216, ПЄ7358145, НЕ2140485, ПЖ0745115, НВ4704527), 6 купюр номіналом 5 гривень України (РЕ3218869, СД7908949, ТЕ3787743, УД4929257, ПЕ0767718, НД3633268), всього на загальну суму 25500 гривень України, записник у мякій обкладинці синього кольору, мобільний телефон «S-TELL» IMEI №1 356270006467004, IMEI № 2 354494000361342, мобільний телефон «BMM G12i» s/n G12IGSMN? IMEI №1 355807040263195 з сім-карткою, поліетиленовий пакет, в якому пляшка з етикеткою Моршинська» обємом 0,5 л з рідиною світло-жовтого (коричнуватого) кольору у харчовій плівці, 2 пластикові упаковки «Ревіт» і «Ендометрин» з речовиною темно-коричневого кольору з різким запахом (1 баночка заповнена повністю, інша (Ревіт - напівпорожня), в іншому пакеті паспорти на імя: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, зошитом української мови ОСОБА_14, 2 однакових електронних вагів у пластикових футлярах, при затриманні ОСОБА_1 - мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, посвідчення водія на імя ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, при затриманні ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 353 грн. (3 купюри номіналом 100 гривень України МЄ0194914, КН1722374, ЗЕ8809120).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.І.Шевська